22 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/18125/25
Головуючий у першій інстанції - Ткач М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9965/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість на загальну суму 19 975, 00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.
Повний текст рішення суду складено 09 лютого 2026 року (а.с. 72-75).
Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2026 року ОСОБА_3 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 99-131).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 133).
16 квітня 2026 року матеріали справи передано судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 136).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
21 квітня 2026 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с. 139-167).
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09 лютого 2026 року, а апеляційну скаргу подано 31 березня 2026 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказав, що 02 березня 2026 року, тобто у межах встановлено законом 30-денного строку, звернувся з апеляційною скаргою, проте помилково подав через канцелярію суду першої інстанції - Оболонського районного суду міста Києва, а не безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку із порушенням порядку її подання, визначеного ст. 355 ЦПК України (а.с. 163-165).
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 21 лютого 2026 року 16:18:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 76).
02 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року йому повернута (а.с. 95-96).
Вдруге ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31 березня 2026 року (а.с. 99-102).
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 травня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов