Справа № 11-cc/824/1624/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 753/26927/25
21 квітня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
захисника ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв'язок,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2026 року, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, щодо
ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, а останній вніс і доповнення до своєї апеляційної скарги. В зазначених апеляціях їх автори, кожен окремо, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою,просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
21 квітня 2026 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у зв'язку із припиненням строку дії оскаржуваної ухвали, вказавши при цьому, що така відмова погоджена з ОСОБА_7 і, до того ж, щодо останнього у цьому кримінальному провадженні вже є вирок від 09 лютого 2026 року, згідно з яким ОСОБА_7 призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто його підзахисного звільнено від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання йому було достеменно відомо. Така неявка ОСОБА_7 в судове засідання при наявній відмові захисника ОСОБА_6 , погодженій із засудженим на теперішній час ОСОБА_7 , може свідчити лише про те, що ОСОБА_7 фактично відмовився від поданої безпосередньо ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , погоджену з ОСОБА_7 , від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги та розцінює неявку ОСОБА_7 в судове засідання за вищенаведених обставин як його фактичну відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає необхідним закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2026 року, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою з ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, яку він подав в інтересах останнього, та у зв'язку з фактичною відмовою ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4