справа № 759/16340/25 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.
провадження №22-ц/824/8005/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Саєнко Юлії Миколаївни, яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано дії Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/9.2024, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м..
Зобов'язано Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/9.2025 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м..
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09 лютого 2026 року адвокат Саєнко Ю.М., яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, представницею відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Саєнко Ю.М., яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, подала клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представниця відповідача зазначає, що розгляд справи проводився без виклику сторін і лише 22 листопада 2025 року о 22:32 год. до Електронного кабінету відповідача надійшла копія оскаржуваного рішення, що підтверджується долученим до апеляційної скарги знімком екрану із підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд». Пояснила, що не погоджуючись із даним рішенням, сторона відповідача 16.12.2025 року звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Зазначає, що дана ухвала надійшла на адресу відповідача лише 03 лютого 2026 року згідно з трекінгом поштового сервісу «Укрпошта»: R067088263909, що підтверджується долученою до апеляційної скарги інформацією з відстежуванням поштового відправлення, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.10.2025 року по справі № 759/6340/25 (суддя Журибеда О.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Фірма «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22.11.2025 року о 22:40 год. (а.с. 135 том 1).
16 грудня 2025 року представником відповідача до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу (а.с. 137-157 том 1), яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року було повернуто особі, яка її подала (а.с. 17-19 том 2). 09 лютого 2026 року представниця відповідача вдруге звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Саєнко Ю.М., яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Саєнко Юлії Миколаївні, яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Саєнко Юлії Миколаївни, яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
Є.В. Болотов