про відкриття провадження
22 квітня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/15990/25
провадження номер № 22-ц/824/6794/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у складі судді Якимець О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23 жовтня 2020 року, зареєстрований за №22798 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
17 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2025 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.56).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 19 листопада 2025 року їй вручений не був, а ознайомилася вона з його змістом лише 16 грудня 2025 року після того як його текст було надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Матеріали справи не містять доказів того, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. чи її представник отримали копію заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року раніше ніж 16 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подала 02 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінській Юлії Андріївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: