№22-ц/824/8378/2026
Унікальний №757/22295/17
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №757/22295/17-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, -
установив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №757/22295/17-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за позовом НБУ до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь НБУ заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2014 року №12/09/6 в розмірі 1803575992 грн. 63 коп., штраф в розмірі 30000 грн., судовий збір в розмірі 27053639 грн. 89 коп.
Зупинено виконання за виконавчим листом виданого Печерським районним судом міста Києва у справі №757/22295/17-ц до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа у справі №757/22295/17-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, НБУ подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, оскільки подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню.
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачена.
Відповідно до частин другої, третьої та п'ятої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналіз положень частин другої, третьої та п'ятої статті 432 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду першої інстанції, яка є результатом розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Питання зупинення виконання вирішується судом до розгляду заяви ухвалою, заперечення на яку включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду за результатом розгляду заяви по суті питання.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25 січня 2021 року (справа №2-2487/11).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи, що ухвала місцевого суду не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 353, 357, 381, 389-391 ЦПК України
ухвалив:
Повернути Національному банку України апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №757/22295/17-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді К.П. Приходько
Т.О. Писана
С.О. Журба