Справа № 11-кп/824/3550/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
15 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , -
Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 4ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є його власністю.
ОСОБА_8 визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання 27 червня 2025 року.
В строк призначеного покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування ним під вартою в даному кримінальному провадженні із 17 квітня 2025 року по12 травня 2025 року (26 днів).
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16 січня 2025 року на світлодіодний прожектор з написом «sensitivity» з приводом живлення, акустичну колонку марки «SONI», моделі SS-WS9, телевізор марки «Samsung», моделі ps-42e71hr, серійний номер z54k3sf19003061, скасувати.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 21 січня 2025 року на кавомашину сірого кольору марки «Saeco Royal Professional» та телевізор чорного кольору марки «LG» моделі 42PJ250-ZC, серійний номер 007МАМВ4F747, скасувати.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 22 січня 2025 року на колону марки «peavey» модель «Eurosys», серійний номер 08262273, скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
- коробку від марки «Samsung Galaxy A05» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , поміщену у спец пакет № WAR0044054, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- електричний перфоратор, марки ИЭ 3602А, електричну цепну пилу з написом «ПЦ-16Т 2000 Вт», бензинову пилу марки «ТехАС» моделі ТА-03-050, перфоратор «SOMA», які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- світлодіодний прожектор з написом «sensitivity» з приводом живлення, акустичну колонку марки «SONI», моделі SS-WS9, телевізор марки «Samsung», моделі ps-42e71hr, серійний номер z54k3sf19003061, кавомашину сірого кольору марки «SaecoRoyal Professional» та телевізор чорного кольору марки «LG» моделі 42PJ250-ZC, серійний номер 007МАМВ4F747, колону марки «peavey» модель «Eurosys», серійний номер 08262273Ю, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
- ключі запалення, свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_2 , скутер (мотоцикл) марки ZN, моделі 125Т-2 у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які повернуто потерпілому ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;
- мотоцикл марки «KANUNI», моделі «GLIDE» у корпусі жовтого кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_13 , - залишити ОСОБА_13 ;
- відеозапис протоколу огляду місця події від 15 квітня 2025 року на флеш накопичувачу micro SD 32 GB № 2249, до суду не надавався, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеозаписом із камери спостереження за 26 червня 2025 року з під'їзду № 1 по вул. Миру, 4 м. Переяслав, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- аплікатори зі змивами з керма скутера (мотоцикла) марки ZN, моделі 125Т-2 у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту; змиви з керма мотоцикла марки «KANUNI», моделі «GLIDE» у корпусі жовтого кольору та зразки букального епітелію ОСОБА_8 , упаковані в паперовий пакет, сліди пальця руки, які упаковані в полімерний пакет № 0009723, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП№ 1 Бориспільського РУПГУНП в Київській області,- знищити.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року змінити, призначене ОСОБА_8 покарання пом'якшити, вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До початку розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв'язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року закрити узв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4