Справа № 759/3310/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2629/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
21 квітня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 квітня 2026 року включно з утримуванням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.
Вказано, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Визначено, що у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; уникати спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Визначено термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, обчислювати з дня внесення застави до 11 квітня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
У поданій апеляційній скарзі з доповненнями прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою (зокрема, домашній арешт або заставу в помірному розмірі).
21.04.2026 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг, в порядку ст. 403 КПК України.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою прокурора та захисника від поданих ними апеляційних скарг.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року - закрити у зв'язку з відмовою прокурора та захисника від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4