справа № 757/27720/25
провадження № 22-ц/824/7896/2026
головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
21 квітня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року відмовлено в задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Болобан Дмитро Анатолійович в інтересах Головного управління ДПС у Запорізькій області 04 лютого2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 13 листопада 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 13 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 04 лютого2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення отримане позивачем 30 січня 2026 року.
Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 29 січня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 06 лютого 2026 року.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Особою, що звернулась із апеляційною скаргою оскаржується рішення, ухвалене судом в порядку окремого провадження (ст. 347-350 ЦПК України). Тому, за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 рік, складає 3028 грн.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Особою, що звернулась із апеляційною скаргою, рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, розмір судового збору за яке складає 3028 грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2271грн. (3028грн. х 0.5 х 150%).
Оскільки апеляційна скарга адвоката Болобана Дмитра Анатолійовича подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028грн. х 0.5 х 150% х 0,8 = 1816.80грн.).
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1816.80грн.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;
Код за ЄДРПОУ 37993783;
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
МФО банку 899998;
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана