Справа № 11-cc/824/1297/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/40422/25
07 квітня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon», апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року, -
за участю:
представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року задоволено клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001530000009 від 03.03.2025 року та накладено арешт на майно вилучене у період з 16.09.2025 року по 17.09.2025 рік, в ході проведення обшуку будівель, приміщень та контейнерів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пилку маленьку електричну з написом «Chain saw» - 172 шт.; пилку велику електричну «Chain saw» - 89 шт.; шуруповерт з написом «makita» - 15 шт.; набір 2 в 1 (гайковерт, шуруповерт) з написом «makita» - 2 шт.; набір 6 в 1 (перфоратор, гайковерт, шуруповерт) - 1 шт.; акумулятори «48V max/XR 5.0 AH Lion» - 39 шт.; набір 4 в 1 (перфоратор, турбінка, шуруповерт, гайковерт) - 1 шт.; шуруповерт «De Wolt» - 1 шт.; пилку маленьку без назви - 1 шт.; принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 B 30718970 - 1 шт.; гильятину модель 450VT серійний номер 210323109; ламінатор модель F350 C серійний номер 102300238 - 1 шт.; фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель CE-7000 CE M 307140354 - 1 шт.; принтер Xerox модель C75 серійний номер TA2004/25/ - 1 шт.; принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 ACP - 1 шт.; принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер NC 02DBZJULOI - 1 шт.; принтер Konica модель C4065 серійний номер 102765 - 1 шт.; подачик бумаги Xerox c75 s/n 312937543 - 1 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «Makita» - 10 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «Bosmart» - 41 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «devolt» - 65 шт.; листи самоклеючої плівки «Ritrama» - 2 упаковки, в кожній 200 шт.; системний блок Fujitsu № XMEP017395, на якому міститься застосунок «Telegram» та в якому міститься інформація щодо листування, зокрема замовлень на друк логотипів «Makita», «De volt» тощо - 1 шт.; системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG, на якому міститься інформація щодо логотипів «Makita» тощо - 1 шт.; флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.; мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт.; ноутбук Acer s/n: NXM58EV004302108A51601 SNID: 30206774916, - 1 шт; флешнакопичувач сірого кольору 256 GB - 1 шт.; набір інструментів без маркування 6 в 1 - 14 шт.; гайковерт голубого кольору з червоною ручкою - 2 шт.; набір інструментів в червоному кейсі без маркування - 1 шт.; секатор без маркування червоного кольору - 3 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Makita» в синьому кейсі - 2 шт.; болгарку з логотипом торгової марки «Devolt» - 1 шт.; перфоратор з логотипом торгової марки «Makita» - 4 шт.; болгарку без маркування (кейс чорного кольору з білими ручками) - 5 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Devolt» - 2 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Makita» - 10 шт.; косу без маркування в коричневій коробці - 6 шт.; набір інструментів з логотипом торгової марки «Makita» 10 в 1 - 22 шт.; набір інструментів з логотипом торгової марки «Devolt» - 3 шт.; болгарку маленька без маркування в чорному кейсі - 8 шт.; болгарку маленька з логотипом торгової марки «Makita» - 3 шт.; болгарку маленька з логотипом торгової марки «Haina» - 4 шт.; бензопилку з логотипом торгової марки «Husqvarna» - 1шт. мобільний телефон марки Iphone 5S imei НОМЕР_2 , без пароля, який належить ОСОБА_9 - 1 шт.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року та скасувати її в частині накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 B 30718970 - 1 шт.; гильятину модель 450VT серійний номер 210323109; ламінатор модель F350 C серійний номер 102300238 - 1 шт.; фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель CE-7000 CE M 307140354 - 1 шт.; принтер Xerox модель C75 серійний номер TA2004/25/ - 1 шт.; принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 ACP - 1 шт.; принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер NC 02DBZJULOI - 1 шт.; принтер Konica модель C4065 серійний номер 102765 - 1 шт.; подачик бумаги Xerox c75 s/n 312937543 - 1 шт.; системний блок Fujitsu № XMEP017395; системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG; флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.; мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року, вона змогла отримати лише 26.11.2025 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала в частині накладення арешту на обладнання для друку, нарізки друкованого обладнання, інше допоміжне обладнання, мобільний телефон ОСОБА_6 є незаконною та такою, що порушує права власника, а тому підлягає частковому скасуванню.
Вказує, що немає жодних підстав вважати, що обладнання ФОП ОСОБА_6 використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Сама по собі можливість виконання друку обладнанням ФОП ОСОБА_6 не робить таке обладнання знаряддям кримінального правопорушення, інакше під такі ознаки підпадало би все друкувальне обладнання.
Крім того, представник зауважує, що безпідставне накладення арешту на майно суттєво обмежує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження його майном. Водночас, вилучене обладнання для друку потребує особливих умов зберігання та експлуатації, що не може бути забезпечено органом досудового розслідування.
Наголошує апелянт, що предметом кримінального правопорушення за ст. 229 КК України будуть контрафактні товари марковані ТМ Макіта, а мобільний телефон, на який накладено арешт, до таких товарів не відноситься.
Автор апеляційної скарги звертає увагу суду, що клопотання прокурора було подано з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки зі своїм клопотанням прокурор звернувся до суду лише 23.09.2025 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги та просила задовольнити її у повному обсягу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_7 , як пропущений із поважної причини, якою є тривалість отримання останньою копії повного тексту оскаржуваної ухвали, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001530000009 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що організована група осіб, діючи на території України, зокрема в Одеській області, за попередньою змовою між собою, маючи на меті отримання незаконного прибутку, організували протиправну діяльність із переміщення поза митним контролем на територію України контрафактних товарів, їх складових частин, тощо, а також їх подальше незаконне виробництво, фасування, зберігання, і розповсюдження через електронні засоби комерції та точки продажу фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів і послуг всесвітньо відомих брендів: у тому числі компанії «Макіта Корпорейшн», зокрема, але не виключно електроінструментів та іншого приладдя незаконно використовуючи відому торгівельну марку «МАКІТА», та інших, порушуючи Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і постуг» та незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг, фірмового найменування, права на використання, яких належать Компанії Макіта Корпорейшн внаслідок чого компанії було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Так, до Бюро економічної безпеки України надійшла заява представника Компанії «Макіта Корпорейшн» про вчинення кримінального правопорушення.
В зазначеній заяві наведені факти порушень прав інтелектуальної власності Компанії, шляхом використання реклами та реалізації контрафактної/фальсифікованої продукції із використанням належної їй торгової марки, знаків для товарів та послуг і фірмового найменування.
Відповідно до заяви, в ході здійснення заходів щодо виявлення порушень майнових прав інтелектуальної власності Компанії, представниками Компанії Макіта Корпорейшн проведено моніторинг ринку, в ході чого виявлено електронні засоби комерції - у застосунку «Viber» інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який здійснюється реалізація продукції зі використанням ТМ «МАКІТА» на території України та через торгівельні точки у м. Одеса на промисловому ринку «7км».
28.04.2025 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025001530000009 від 03.03.2025, отримано продукцію із ознаками фальсифікованості, у маркуванні якої використовується торговельна марка «МАКІТА», права на яку належать компанії «МАКІТА КОРПОРЕЙШН», а саме набір інструментів із маркуванням «МАКІТА».
За Дослідженням спеціаліста Компанії «МАКІТА КОРПОРЕЙШН» за № 20250708-403 від 08.07.2025 встановлено, що вказані вище зразки продукції маркованої ТМ «МАКІТА», є підробленою (фальсифікованою) продукцією, яка містить маркування ТМ «МАКІТА» без дозволу власника ТМ - Компанії «МАКІТА КОРПОРЕЙШН».
Введення в обіг та використання споживачами на ринку України неякісної підробленої (фальсифікованої) продукції, яку споживачі помилково вважають оригінальною (офіційною) продукцією, призводить до формування у людей оманливого сприйняття щодо якості товару і негативної думки та відгуків про продукцію Компанії та про її виробника.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою.
Згідно зі статтею 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється.
Відповідно до положень Національного Стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №1185 контрафактною продукцією визнається продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.
Згідно з вимогами Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» іноземні особи та особи без громадянства мають рівні з особами України права та обов'язки, передбачені цим Законом, відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Враховуючи положення пункту 1 статті 20 цього Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.
Згідно з пунктом 2 статті 20 Закону, на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва завдану майнову шкоду шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або завдану немайнову (моральну) шкоду. Розмір відшкодування збитків визначається судом з урахуванням упущеної вигоди або доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним прав власника свідоцтва.
Окрім цього, відповідно до ст. 11 Закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного здоров'я населення», державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають: проекти нормативно-технічної, інструкційно-методичної документації, що стосується здоров'я та середовища життєдіяльності людини; продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей; документація на розроблювані техніку, технології, устаткування, інструменти тощо.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.
Продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.
Згідно із п. 6 Розділу І «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затвердженими наказом Міністерства економіки України 19.04.2007 104, непродовольчі товари, продаж яких може завдати шкоди здоров'ю людей, підлягають державній санітарно-епідеміологічній експертизі в установленому законодавством порядку.
Таким чином, вказана продукція сумнівного походження може бути шкідливою для здоров'я громадян, оскільки виготовляється із невідомих складників та не проходила відповідні дослідження та тестування на предмет безпечності для здоров'я людей.
Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, та матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, заявами представників власників торгових марок, дослідженнями фальсифікованої продукції, матеріалами Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки
України, зібраними на виконання доручення детектива в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.
На виконання доручення, детективами відділу Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки БЕБ України зазначено, що до вказаної незаконної діяльності, у тому числі причетні особи, які здійснюють вищевказану незаконну діяльність (гравірування та виготовлення поліграфічної продукції для маркування товарів під торгівельними марками всесвітньо відомих брендів та безпосередньо самої поліграфічної продукції, зберігання контрафактної продукції з незаконним використанням торгових марок та промислових зразків відомих брендів) в офісних, складських приміщеннях, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .
У період час з 16.09.2025 року по 17.09.2025 рік детективом на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у яких вищевказану незаконну господарську діяльність здійснюють, зокрема ОСОБА_6 , 16.02.1992 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_6 виявлено та вилучено обладнання, яке використовувалось для гравірування та виготовлення поліграфічної продукції для маркування товарів під торгівельними марками всесвітньо відомих брендів, та електроінструменти, які мають ознаки фальсифікованих, виготовлені з використанням промислових зразків компаній та нанесенням торгових марок, а саме:
1. Пилка маленька електрична з написом «Chain saw» - 172 шт.;
2. Пилка велика електрична «Chain saw» - 89 шт.;
3. Шуруповерт з написом «makita» - 15 шт.;
4. Набір 2 в 1 (гайковерт, шуруповерт) з написом «makita» - 2 шт.;
5. Набір 6 в 1 (перфоратор, гайковерт, шуруповерт) - 1 шт.;
6. Акумулятори «48V max/XR 5.0 АН Lion» - 39 шт.;
7. Набір 4 в 1 (перфоратор, турбінка, шуруповерт, гайковерт) - 1 шт.;
8. Шуруповерт «De Wolt» - 1 шт.;
9. Пилка маленька без назви - 1 шт.;
10. Принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.;
11. Катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 В 30718970 - 1 шт.;
12. Гильятина модель 450VT серійний номер 210323109;
13. Ламінатор модель F350 С серійний номер 102300238 - 1 шт.;
14. Фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.;
15. Катер (плотер) Graphtec модель СЕ-7000 СЕ М 307140354 - 1 шт.;
16. Принтер Xerox модель С75 серійний номер ТА2004/25/ - 1 шт.;
17. Принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 АСР - 1 шт.;
18. Принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер ХС 02DBZJULOI - 1 шт.;
19. Принтер Konica модель С4065 серійний номер 102765 - 1 шт.
20. Подачик бумаги Xerox с75 s/n 312937543 - 1 шт.;
21. Листи на яких зображений логотип торгової марки «Makita» - 10 шт.;
22. Листи на яких зображений логотип торгової марки Bosmart» - 41 шт.;
23. Листи на яких зображений логотип торгової марки «devolt» - 65 шт.;
24. Листи самоклеючої плівки «Ritrama» - 2 упаковки, в кожній 200 шт.;
25. Системний блок Fujitsu № ХМЕРО17395, на якому міститься застосунок «Telegram» та в якому міститься інформація щодо листування, зокрема замовлень на друк логотипів «Makita», «De volt» тощо - 1 шт.
26. Системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG, на якому міститься інформація щодо логотипів «Makita» тощо - 1 шт.
27. Флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.
Також, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та контейнерах, які знаходяться за вказаною адресою та використовується ОСОБА_9 виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, яка використовувалась у вищевказані протиправній діяльності та електроінструменти, які мають ознаки фальсифікованих, виготовлені з використанням промислових зразків компаній та нанесенням торгових марок, а саме:
28. Ноутбук Acer s/n: NXM58EV004302108A51601 SNID: 30206774916, на якому виявлено інформацію щодо логотипу «Makita», та зі слів власника ОСОБА_9 встановлено, що раніше він займався реалізацією інструментів торгової марки «makita» - 1 шт.
29. Флешнакопичувач сірого кольору 256 GB - 1 шт.
31. Набір інструментів без маркування 6 в 1-14 шт.;
32. Гайковерт голубого кольору з червоною ручкою - 2 шт.;
33. Набір інструментів в червоному кейсі без маркування - 1 шт.;
34. Секатор без маркування червоного кольору - 3 шт.;
35. Пилку з логотипом торгової марки «Makita» в синьому кейсі - 2 шт.;
36. Болгарку з логотипом торгової марки «Devolt» - 1 шт.;
37. Перфоратор з логотипом торгової марки «Makita» - 4 шт.;
38. Болгарка без маркування (кейс чорного кольору з білими ручками) - 5 шт.;
39. Пилку з логотипом торгової марки «Devolt» - 2 шт.;
40. Пилку з логотипом торгової марки «Makita» - 10 шт.;
41. Косу без маркування в коричневій коробці - 6 шт.;
42. Набір інструментів з логотипом торгової марки «Makita» 10 в 1-22 шт.;
43. Набір інструментів з логотипом торгової марки «Devolt» - 3 шт.;
44. Болгарку маленька без маркування в чорному кейсі - 8 шт.;
45. Болгарку маленька з логотипом торгової марки «Makita» - 3 шт.;
46. Болгарку маленька з логотипом торгової марки «Haina» - 4 шт.;
47. Бензопилку з логотипом торгової марки «Husqvama» - 1шт.
48. Мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт.
49. Мобільний телефон марки Iphone 5S imei НОМЕР_2 , без пароля, який належить ОСОБА_9 - 1 шт.
18.09.2025 року на підставі ст. 98 КПК України старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
23.09.2025 року (клопотання датоване 18.09.2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001530000009 від 03.03.2025 року, на майно вилучене у період з 16.09.2025 року по 17.09.2025 рік, в ході проведення обшуку будівель, приміщень та контейнерів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пилку маленьку електричну з написом «Chain saw» - 172 шт.; пилку велику електричну «Chain saw» - 89 шт.; шуруповерт з написом «makita» - 15 шт.; набір 2 в 1 (гайковерт, шуруповерт) з написом «makita» - 2 шт.; набір 6 в 1 (перфоратор, гайковерт, шуруповерт) - 1 шт.; акумулятори «48V max/XR 5.0 AH Lion» - 39 шт.; набір 4 в 1 (перфоратор, турбінка, шуруповерт, гайковерт) - 1 шт.; шуруповерт «De Wolt» - 1 шт.; пилку маленьку без назви - 1 шт.; принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 B 30718970 - 1 шт.; гильятину модель 450VT серійний номер 210323109; ламінатор модель F350 C серійний номер 102300238 - 1 шт.; фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель CE-7000 CE M 307140354 - 1 шт.; принтер Xerox модель C75 серійний номер TA2004/25/ - 1 шт.; принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 ACP - 1 шт.; принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер NC 02DBZJULOI - 1 шт.; принтер Konica модель C4065 серійний номер 102765 - 1 шт.; подачик бумаги Xerox c75 s/n 312937543 - 1 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «Makita» - 10 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «Bosmart» - 41 шт.; листи на яких зображений логотип торгової марки «devolt» - 65 шт.; листи самоклеючої плівки «Ritrama» - 2 упаковки, в кожній 200 шт.; системний блок Fujitsu № XMEP017395, на якому міститься застосунок «Telegram» та в якому міститься інформація щодо листування, зокрема замовлень на друк логотипів «Makita», «De volt» тощо - 1 шт.; системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG, на якому міститься інформація щодо логотипів «Makita» тощо - 1 шт.; флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.; мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт.; ноутбук Acer s/n: NXM58EV004302108A51601 SNID: 30206774916, - 1 шт; флешнакопичувач сірого кольору 256 GB - 1 шт.; набір інструментів без маркування 6 в 1 - 14 шт.; гайковерт голубого кольору з червоною ручкою - 2 шт.; набір інструментів в червоному кейсі без маркування - 1 шт.; секатор без маркування червоного кольору - 3 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Makita» в синьому кейсі - 2 шт.; болгарку з логотипом торгової марки «Devolt» - 1 шт.; перфоратор з логотипом торгової марки «Makita» - 4 шт.; болгарку без маркування (кейс чорного кольору з білими ручками) - 5 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Devolt» - 2 шт.; пилку з логотипом торгової марки «Makita» - 10 шт.; косу без маркування в коричневій коробці - 6 шт.; набір інструментів з логотипом торгової марки «Makita» 10 в 1 - 22 шт.; набір інструментів з логотипом торгової марки «Devolt» - 3 шт.; болгарку маленька без маркування в чорному кейсі - 8 шт.; болгарку маленька з логотипом торгової марки «Makita» - 3 шт.; болгарку маленька з логотипом торгової марки «Haina» - 4 шт.; бензопилку з логотипом торгової марки «Husqvarna» - 1шт. мобільний телефон марки Iphone 5S imei НОМЕР_2 , без пароля, який належить ОСОБА_9 - 1 шт.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).
Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 B 30718970 - 1 шт.; гильятину модель 450VT серійний номер 210323109; ламінатор модель F350 C серійний номер 102300238 - 1 шт.; фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель CE-7000 CE M 307140354 - 1 шт.; принтер Xerox модель C75 серійний номер TA2004/25/ - 1 шт.; принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 ACP - 1 шт.; принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер NC 02DBZJULOI - 1 шт.; принтер Konica модель C4065 серійний номер 102765 - 1 шт.; подачик бумаги Xerox c75 s/n 312937543 - 1 шт.; системний блок Fujitsu № XMEP017395; системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG; флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.; мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт., для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з'ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.
Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.
Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.
Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного посилання представника на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.
Що стосується доводів представника стосовно того, що клопотання прокурора було подано з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, обшук було проведено у період часу з 16.09.2025 року по 17.09.2025 рік. З клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно прокурор звернувся до Шевченківського районного суду міста 18.09.2025 року, дата зазначається на клопотанні та на конверті, яким було направлено вказане клопотання до суду, тобто на наступний день після проведення обшуку та вилучення майна.
Вказані відомості, що містяться у матеріалах провадження, засвідчують факт дотримання стороною обвинувачення визначених законом строків для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не є переконливими.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ФОП ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001530000009 від 03.03.2025 року та накладення арешту на майно вилучене у період з 16.09.2025 року по 17.09.2025 рік, в ході проведення обшуку будівель, приміщень та контейнерів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: принтер Mimaki модель CJV150-107 серійний номер SGPR1046-107 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель FC 9000 B 30718970 - 1 шт.; гильятину модель 450VT серійний номер 210323109; ламінатор модель F350 C серійний номер 102300238 - 1 шт.; фальсовщик модель PF-P 3100 серійний номер 009096 - 1 шт.; катер (плотер) Graphtec модель CE-7000 CE M 307140354 - 1 шт.; принтер Xerox модель C75 серійний номер TA2004/25/ - 1 шт.; принтер УФДТФ модель IHYT246061D094 ACP - 1 шт.; принтер Nocai модель NC - DX0406 серійний номер NC 02DBZJULOI - 1 шт.; принтер Konica модель C4065 серійний номер 102765 - 1 шт.; подачик бумаги Xerox c75 s/n 312937543 - 1 шт.; системний блок Fujitsu № XMEP017395; системний блок HP Compaq 8200 серія номер CZC238C5JG; флеш накопичувач gemalto з позначками USB 42802JQT з ліцензією на друк з принтерів - 1 шт.; мобільний телефон марки Iphone X imei НОМЕР_1 , без пароля, який належить ОСОБА_6 - 1 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4