№ 11-кп/824/3046/2026 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №22025120000000002 від 05.01.2025, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Михайлівка Самарівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 приведено вирок Фрунзенського районного суд м. Володимир, рф від 24.05.2016, у відповідність до КК України, вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2022 по відбуттю строку покарання
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:
-за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно признаечно ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув'язнення з 07 січня 2025 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з дати набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам спецслужб держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
03.01.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в ході особистого листування, за допомогою особистого телефону марки «Redmi 6A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , отримав на свій номер НОМЕР_3 аккаунту « ОСОБА_9 » в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_4 ім'я користувача ОСОБА_10 , який є представником держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації із завданням за грошову винагороду знайти в м. Києві за наданими ним координатами вибухові речовини, придбати необхідні компоненти для виготовлення СВП з дистанційним підривом, та в подальшому залишити СВП у визначеному місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Щусєва 5, де проходять навчання приватних охоронних структур, на що ОСОБА_7 надав добровільну згоду.
Вказані дії заподіюють шкоду національній безпеці України та розцінюються як підривна діяльність проти неї.
Номер стільникового зв'язку НОМЕР_4 належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до воєнізованих формувань Російської Федерації розвідувального спрямування.
З метою виконання завдання представника іноземної держави, на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, 03.01.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до м. Київ та орендував ліжко-місце № 31 у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи виконання завдання, з метою подальшої співпраці з представником іноземної держави, та надання йому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період з 16 год. 30 хв. по 18.00 перебував за адресою м. Київ, вул. Щусєва, 5, де проводив дорозвідку місця для залишення СВП.
Продовжуючи виконання завдання, з метою подальшої співпраці з представником іноземної держави, та надання йому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України близько 08 год. 00 хв. 04.01.2025 ОСОБА_7 прибув у місце на околиці м. Києва з координатами 50°25'09.6"N 30°43'50.0"E (50.419333, 30.730556), де знайшов сховок з пластикоподібною речовиною світлого кольору ззовні схожою на пластичну вибухову речовину вагою 937 г та електродетонатор (ЕД8Ж) з електродротами червоного кольору.
В подальшому, в цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання завдання абонента з номером НОМЕР_4 , ім'я користувача ОСОБА_10 , об 11 год. 21 хв. ОСОБА_7 в гіпермаркеті «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 1Б) придбав компоненти для виготовлення СВП а саме: модуль GSM 3G/4G RTU 5024, поміщений до картонної пакувальної коробки зазначеного пристрою, тримач сім-картки «лайфсел», PowerBank чорного кольору з зарядним кабелем сірого кольору до нього, лампа LEDVANCE SPOT MR1535 35W, поміщена до картонної коробки білого кольору, провід білого кольору, мото/спорт акумулятор марки MAXION MXBM-YTX7L-BS GEL помаранчевого кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX чорного кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX синього кольору, викрутка-тримач з набором насадок до неї.
Вказані предмети ОСОБА_7 приніс до свого тимчасового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення СВП.
За відпрацювання вищезазначених завдань представника воєнізованих формувань Російської Федерації розвідувального спрямування, ОСОБА_7 отримував від останнього безготівкові грошові кошти на розрахункові рахунки, які ОСОБА_7 зазначав під час листування із користувачем у месенджері «Telegram», на ім'я ОСОБА_10 , який використовує номер стільникового зв'язку НОМЕР_4 , а саме 03.01.2025 ОСОБА_7 на банківську картку з № НОМЕР_5 , яку він зазначив під час листування із користувачем у месенджері «Telegram», на ім'я ОСОБА_10 отримав переказ грошових коштів в загальній сумі 5500 грн та 04.01.2025 ОСОБА_7 на банківську картку з № НОМЕР_5 , яку він зазначив під час листування із користувачем у месенджері «Telegram», на ім'я ОСОБА_10 отримав переказ грошових коштів в загальній сумі 7000 грн.
У подальшому, в рамках кримінального провадження № 22024120000000099, 04.01.2025 у період з 12 год. 49 хв. до 17 год. 22 хв. на підставі повідомлення відділу КР УСБУ в Кіровоградській області було проведено обшук у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням життя людей, майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, кімнати, орендованої 03.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході обшуку від 04.01.2025 було виявлено та вилучено подушку білого кольору, в якій містилась пластикоподібна речовина світлого кольору ззовні схожа на пластичну вибухову речовину вагою 937 г., а також виявлено електродетонатор (ЕД8Ж) з електродротами червоного кольору та інші засоби, необхідні для використання при зборі СВП, а саме: модуль GSM 3G/4G RTU 5024, поміщений до картонної пакувальної коробки зазначеного пристрою, тримач сім-картки «лайфсел», PowerBank чорного кольору з зарядним кабелем сірого кольору до нього, лампа LEDVANCE SPOT MR1535 35W, поміщена до картонної коробки білого кольору, провід білого кольору, мото/спорт акумулятор марки MAXION MXBM-YTX7L-BS GEL помаранчевого кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX чорного кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX синього кольору, викрутка-тримач з набором насадок до неї.
Однак, згідно з протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 04.01.2025, проведеної в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2202412000000099 від 14.08.2024, з метою збереження життя та здоров'я людей, недопущення тяжких наслідків, було здійснено імітацію предмету вчинення кримінального правопорушення в частині заміни вибухових речовини для виготовлення саморобних вибухових пристроїв на несправжні (імітаційні) засоби.
Таким чином ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, виконуючи вказівки представника воєнізованих формувань Російської Федерації розвідувального спрямування, який використовував аккаунт в Інтернет-месенджері «Telegram» з номером НОМЕР_4 , ім'я користувача ОСОБА_10 , незаконно придбав вибухові речовини та інші засоби для виготовлення саморобного пристрою, з метою подальшого вчинення вибуху на місцевості, де проходять навчання приватних охоронних структур, тобто надав невстановленому представнику іноземної держави допомогу в підривній діяльності проти України.
Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу громадянин ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Так, 03.01.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в ході особистого листування, за допомогою особистого телефону марки «Redmi 6A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , отримав на свій номер НОМЕР_3 аккаунту « ОСОБА_9 » в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_4 ім'я користувача ОСОБА_10 , який є представником держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації із завданням за грошову винагороду знайти в м. Києві за наданими ним координатами вибухові речовини, придбати необхідні компоненти для виготовлення СВП з дистанційним підривом, та в подальшому залишити СВП у визначеному місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Щусєва 5, де проходять навчання приватних охоронних структур, на що ОСОБА_7 надав добровільну згоду.
Номер стільникового зв'язку НОМЕР_4 належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до воєнізованих формувань Російської Федерації розвідувального спрямування.
З метою виконання завдання представника іноземної держави, на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, 03.01.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до м. Київ та орендував ліжко-місце № 31 у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи виконання завдання, з метою подальшої співпраці з представником іноземної держави, та надання йому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період з 16 год. 30 хв. по 18.00 перебува за адресою м. Київ, вул. Щусєва, 5, де проводив дорозвідку місця для залишення СВП.
Продовжуючи виконання завдання, з метою подальшої співпраці з представником іноземної держави, та надання йому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України близько 08 год. 00 хв. 04.01.2025 ОСОБА_7 прибув у місце на околиці м. Києва з координатами 50°25'09.6"N 30°43'50.0"E (50.419333, 30.730556), де знайшов сховок з пластикоподібною речовиною світлого кольору ззовні схожою на пластичну вибухову речовину вагою 937 г та електродетонатор (ЕД8Ж) з електродротами червоного кольору.
В подальшому, в цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання завдання абонента з номером НОМЕР_4 , ім'я користувача ОСОБА_10 , об 11 год. 21 хв. ОСОБА_7 в гіпермаркеті «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 1Б) придбав компоненти для виготовлення СВП а саме: модуль GSM 3G/4G RTU 5024, поміщений до картонної пакувальної коробки зазначеного пристрою, тримач сім-картки «лайфсел», PowerBank чорного кольору з зарядним кабелем сірого кольору до нього, лампа LEDVANCE SPOT MR1535 35W, поміщена до картонної коробки білого кольору, провід білого кольору, мото/спорт акумулятор марки MAXION MXBM-YTX7L-BS GEL помаранчевого кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX чорного кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX синього кольору, викрутка-тримач з набором насадок до неї.
Вказані предмети ОСОБА_7 приніс до свого тимчасового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення СВП.
В подальшому, в рамках кримінального провадження № 22024120000000099, 04.01.2025 у період з 12 год. 49 хв. до 17 год. 22 хв проведено обшук у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням життя людей, майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, кімнати, орендованої 03.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку від 04.01.2025 було виявлено та вилучено подушку білого кольору, в якій містилась пластикоподібна речовина світлого кольору ззовні схожа на пластичну вибухову речовину вагою 937 г., а також виявлено електродетонатор (ЕД8Ж) з електродротами червоного кольору та інші засоби, необхідні для використання при зборі СВП, а саме: модуль GSM 3G/4G RTU 5024, поміщений до картонної пакувальної коробки зазначеного пристрою, тримач сім-картки «лайфсел», PowerBank чорного кольору з зарядним кабелем сірого кольору до нього, лампа LEDVANCE SPOT MR1535 35W, поміщена до картонної коробки білого кольору, провід білого кольору, мото/спорт акумулятор марки MAXION MXBM-YTX7L-BS GEL помаранчевого кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX чорного кольору, автомобільна ізоляційна ПВХ стрічка HPX синього кольору, викрутка-тримач з набором насадок до неї.
Однак, згідно з протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 04.01.2025, проведеної в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №2202412000000099 від 14.08.2025, з метою збереження життя та здоров'я людей, недопущення тяжких наслідків, було здійснено імітацію предмету вчинення кримінального правопорушення в частині заміни вибухових речовини для виготовлення саморобних вибухових пристроїв на несправжні (імітаційні) засоби.
Згідно із висновком експерта № КСЕ-19/112-25/213 від 10.01.2025 вилучений електродетонатор (ЕД8Ж) з електродротами червоного кольору є вибуховим пристроєм, призначеним для ініціювання різноманітних зарядів вибухових речовин, який придатний до вибухового перетворення у формі вибуху, а також пластикоподібна речовина світлого кольору являється пластичною вибуховою речовиною типу ПВР-5А (на основі гексогену).
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , маючи умисел на придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого виготовлення саморобних вибухових пристроїв, виконав усі дії, які вважав необхідними, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме закінчений замах на придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 111 КК України на ст. 258 КК України, мотивуючи тим, що він не керувався політичними мотивами при підготовці вчинення злочину; він погодився на вчиненні певних дій лише через грошову винагороду, оскільки йому не вистачало грошей. А тому, на його переконання, це свідчить про відсутність умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції; провівши судові дебати; надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, ґрунтується на зібраних та належним чином перевірених у суді доказах.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зі змісту вироку убачається, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання.
На переконання колегії суддів винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, доведена в повній мірі за критерієм «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЧ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року) і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 111 КК України на ст. 258 КК України є неспроможними.
Розмежування державної зради (ст. 111 КК України) та терористичного акту (ст. 258 КК України) здійснюється переважно за суб'єктом злочину, метою та спрямованістю дій.
Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 111 КК України може бути тільки громадянин України.
Спрямованість злочину, передбаченого ст. 111 КК України, є діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, яка, на переконання колегії суддів, у даному випадку, виразилася у формі надання іноземній державі допомоги в підривній діяльності.
Так, основна різниця в діях за ст. 111 КК України та ст. 258 КК України полягає в тому, що ст. 111 КК - це зрада інтересів держави на користь іноземного ворога, а ст. 258 КК - це залякування населення або вплив на органи влади шляхом насильства.
Тобто, у даному випадку дії ОСОБА_7 виразилися саме у наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, зокрема обвинувачений отримав від представника розвідувальних органів Російської Федерації завдання за грошову винагороду вчинити дії направлені проведення підривної діяльності проти України, що охоплюється об'єктивною стороною саме ч. 1 ст. 111 КК України, а тому доводи обвинуваченого в тій частині, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 258 КК України є неспроможними.
Отже, підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , як про це вказано апеляційній скарзі, за наслідками апеляційного розгляду не встановлено.
Вирок суду першої інстанції належним чином умотивований і відповідає вимогам ст. 374 КПК України. Зокрема, в ньому вказано формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого засуджену визнано винуватою, та об'єктивні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
На переконання колегії суддів, зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону та практику ЄСПЛ, яка вказує на необхідність належної оцінки всіх важливих аргументів сторін і наведення в судовому рішенні достатніх мотивів, вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим та вмотивованим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.
Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів підстави для скасування вироку суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - без зміни.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4