Справа № 11п/824/134/2026
25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Подільського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
Як на підставу для звернення з поданням голова Подільського районного суду міста Києва послався на те, що у Подільському районному суді міста Києванеможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки ОСОБА_6 подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчими суддями Подільського районного суду міста Києва, і, відповідно, з цих підстав задоволено їх самовідводи.
Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з'явились, заяв та клопотань від них не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України. Заява ОСОБА_6 стосувалася вчинення суддями Подільського районного суду міста Києва низки кримінальних правопорушень щодо нього.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, всі судді Подільського районного суду міста Києва, які уповноважені на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключені за обставинами, що унеможливлюють їх участь у розгляді справи, зокрема усім слідчим суддям задоволено самовідвід.
Отже, наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об'єктивних підстав, передбачених Законом.
З урахуванням наведеного, подання голови Подільського районного суду міста Києва про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - скеруванню до Святошинського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Подільського районного суду міста Києва задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України, направити до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3