Справа № 761/8077/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3260/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
16 квітня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100000000996, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна приватного виконавця ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025100000000996 від 04.08.2025 року.
Накладено арешт на майно, вилучене 25.02.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_4 в одному томі;
2.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_5 в одному томі;
3.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_6 в одному томі;
4.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_7 в одному томі;
5.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_8 в одному томі;
6.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_9 в одному томі;
7.Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_10 в одному томі;
8.Розпорядження за наступними номерами:
НОМЕР_31 на 6 арк;
НОМЕР_26 на 2 арк;
НОМЕР_32 на 9 арк;
НОМЕР_36 на 1 арк;
НОМЕР_33 на 2 арк;
НОМЕР_34 на 4 арк;
НОМЕР_35 на 1 арк;
НОМЕР_17 на 2 арк;
72978208 на 4 арк;
9.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
10.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
11.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
12.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
13.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
14.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
15.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
16.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
17.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
18.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
19.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_13 від 06.08.2025;
20.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
21.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
22.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
23.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
24.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
25.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
26.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
27.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
28.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
29.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
30.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
31.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
32.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
33.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_16 від 19.07.2024;
34.Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_17 від 20.06.2025;
35.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_18 від 15.08.2024;
36.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
37.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
38.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
39.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
40.Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_20;
41.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
42.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
43.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
44.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
45.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
46.Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_19 від 29.08.2025;
47.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_21 від 25.07.2023;
48.Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_21 від 20.06.2024;
49.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
50.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
51.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
52.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
53.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
54.Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП НОМЕР_22 від 25.07.2023;
55.Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
56.Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
57.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
58.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
59.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
60.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
61.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
62.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
63.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
64.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
65.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
66.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
67.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
68.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
69.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
70.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
71.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
72.Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_26 від 29.07.2025;
73.Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_26 від 29.07.2025;
74.Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
75.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
76.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
77.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
78.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
79.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
80.Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
81.Постанова про виправлення помилки у процесуальному документі ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
82.Постанова про розшук майна боржника ВП № № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
83.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
84.Постанова про розшук майна боржника ВП № № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
85.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
86.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
87.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
88.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
89.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
90.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
91.Постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій ВП № НОМЕР_28 від 26.07.2024;
92.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_28 від 26.07.2024;
93.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_17 від 08.07.2025;
94.Супровідні листи з підписом ОСОБА_6 на 74 арк.;
95.Довідка про залишок заборгованості по ВП № НОМЕР_29 від 04.08.2025;
96.Запит державного/приватного виконавця по ВП № НОМЕР_16 від 19.07.2024;
97.Запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю у ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
98.Запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю у ВП № НОМЕР_26 від 04.07.2025;
99.Вимога виконавця по ВП № НОМЕР_30 від 28.08.2025;
100.Вимога виконавця по ВП № НОМЕР_30 від 28.08.2025;
101.Відповіді на запити на 45 арк.;
102.Інформація з ДРРПНМ від 28.05.2025 на 1 арк;
103.Інформація з ДРРПНМ від 08.08.2024 на 1 арк;
104.Інформація з ДРРПНМ від 08.07.2025 на 1 арк;
105.блокнот синього кольору з надписом «Нафтогаз»;
106.блокнот синього кольору з надписом латиницею;
107.зошит з зображеною білкою;
108.жорсткий диск марки «transcend»;
109.флеш-накопичувач білого кольору з надписом «edimax»;
110.флеш-накопичувач металевий з надписом «apacer»;
111.флеш-накопичувач металевий з надписом «fundacaobenfica»;
112.флеш-накопичувач металевий з надписом «siliconpower»;
113.флеш-накопичувач оранжевого кольору з надписом «Heyu»;
114.флеш-накопичувач чорного кольору з написом «micro SD USB 2.0».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, власник майна - приватний виконавець ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 10.03.2026 у справі №761/8077/26 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 25.02.2026 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, помилково визнаючи, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, з огляду на наступне.
Обшук здійснювався 25.02.2026 на підставі ухвали від 29.01.2026, але посилаючись на ухвалу про проведення обшуку, слідчий суддя неправомірно змінив адресу призначеного місця проведення обшуку, вказавши замість квартири АДРЕСА_2 , що є самостійною підставою для скасування ухвали про накладення арешту.
Насправді, обшук був здійснений не за адресою, вказаною в ухвалі від 29.01.2026, а в офісі приватних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Помилка слідчого в адресі обшуку робить такий обшук незаконним, а всі знайдені під час нього докази - недопустимими (згідно з принципом «плодів отруйного дерева»). Слідчий має право проводити обшук виключно в тому місці, яке чітко вказане в ухвалі слідчого судді.
В обгрунтування свого клопотання про арешт майна, прокурор послався на те, що якісь невстановлені особи неправомірно накладають арешти на нерухоме майно громадян в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Але це фізично неможливо. ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано два реєстри: Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Неможливо вчинити будь-які дії щодо нерухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Всі документи, що були вилучені слідчим 25.02.2026 в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 , це матеріали виконавчих проваджень, є власністю Держави Україна, а не власністю ОСОБА_6 , як вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 . Таким чином, під арешт потрапили документи, що є власністю держави.
В оскаржуваній ухвалі суддя не вказав дати, коли звернувся до суду прокурор з клопотанням про арешт майна. Але виходячи з того, що обшук та вилучення майна відбулось 25.02.2026, а судове засідання з розгляду клопотання про арешт вилученого майна відбулось 10.03.2026, можна зробити висновок, що минуло 9 робочих днів, що явно більше ніж 4 дні, визначені законом. Враховуючи те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не вказав про порушення прокурором терміну подачі клопотання про арешт майна (інакше він був зобов'язаний відповідно ч.3ст.172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу), це означає, що рішення про арешт майна прийнято суддею з недотриманням строків, що є порушенням вимог ст.28 КПК України.
Відповідно до клопотання прокурора, приватний виконавець ОСОБА_6 виконавчого округу міста Києва, у різні періоди часу, починаючи з 2022 по теперішній час здійснює виїзди за кордон України, але при цьому, невстановленими особами, з використанням електронних ключів доступу та ідентифікаторів доступу вказаного приватного виконавця вчиняються дії в Єдиних та Державних реєстрах, а саме: в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна неправомірно накладаються арешти на нерухоме майно громадян, а в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - проводяться несанкціоновані дії з реєстрації та подальшій роботі по виконавчим провадженням.
Висновок слідчого та прокурора, що невстановленими особами, з використанням електронних ключів доступу та ідентифікаторів доступу приватного виконавця ОСОБА_6 вчиняються дії в Єдиних та Державних реєстрах, на думку власника майна, є надуманим та не відповідає фактичним обставинам.
Свою діяльність, як приватний виконавець, апелянт здійснює з 2017 року по теперішній час виключно самостійно, помічників у нього немає.
Заявляє, що нікому доступ до свого робочого ноутбуку не надавав, ключ Алмаз-1К нікому не передавав, фактів злому ноутбуку хакерами також не було, тому немає підстав стверджувати, що якісь невстановлені особи вчиняють дії від його імені.
Реєстрація всіх виконавчих дій, що пов'язані з використанням автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) під час знаходження поза межами України здійснювались особисто апелянтом через його власний робочий ноутбук з використанням особистого електронного ключа через інтернет, отриманий через мобільну точку доступу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з свого смартфону. Останнім не порушувалась ІР адреса ноутбуку, а інтернет був отриманий через оператора України, точно таким же чином, як при відключенні світла в офісі, здійснюється реєстрація виконавчих дій в АСВП, коли світла немає, а телефонний зв'язок є.
На думку власника майна, наведені обставини свідчать, що в діях приватного виконавця ОСОБА_6 немає ознак кримінального правопорушення та не існує підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому він вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак не має правового статусу, як речового доказу, і немає жодної правової підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна - приватного виконавця ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , яка щодо апеляційної скарги заперечувала, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000996 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ), виконавчого округу міста Києва, у різні періоди часу, починаючи з 2022 по теперішній час, здійснює виїзди за кордон України, але при цьому, невстановленими особами, з використанням електронних ключів доступу та ідентифікаторів доступу вказаного приватного виконавця вчиняються дії в Єдиних та Державних реєстрах, а саме: в Держаному реєстру обтяжень рухомого майна неправомірно накладаються арешти на нерухоме майно громадян, а в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - проводяться несанкціоновані дії з реєстрації та подальшій роботі по виконавчим провадженням.
Так, в порядку ст. 40 КПК України працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України надано відповідне доручення, з метою встановлення обставин вчинення злочину та повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, пов'язаного з втручанням до автоматизованих систем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також інших осіб, які сприяють даній діяльності.
У подальшому, 25.11.2025 надійшли матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України від ДКП НП України, відповідно до яких встановлено, що згідно відомостей міжвідомчої бази «АРКАН» ІНФОРМАЦІЯ_7 приватний виконавець ОСОБА_6 перебував та продовжує перебувати за межами державного кордону України у періоди часу:
з 00:01 год. 29.04.2022 по 23:59 год. 20.06.2022;
з 00:01 год. 01.07.2022 по 23:59 год. 12.07.2022
з 00:01 год. 23.07.2022 по 23:59 год. 06.08.2022
з 00:01 год. 19.08.2022 по 23:59 год. 03.09.2022
з 00:01 год. 04.12.2022 по 23:59 год. 13.12.2022
з 00:01 год. 14.01.2023 по 23:59 год. 20.01.2023
з 00:01 год. 21.06.2023 по 23:59 год. 01.07.2023
з 00:01 год. 22.07.2023 по 23:59 год. 28.07.2023
з 00:01 год. 08.08.2023 по 23:59 год. 20.08.2023
з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 15.09.2023
з 00:01 год. 04.01.2024 по 23:59 год. 14.01.2024
з 00:01 год. 18.06.2024 по 23:59 год. 10.07.2024
з 00:01 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 01.10.2024
з 00:01 год. 15.06.2025 по 23:59 год. 14.09.2025.
з 00:01 год. 22.11.2025 - по теперішній час.
Перетинав державний кордон України на автотранспорті марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску - 2019. Вказаний автотранспорт належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - дружині ОСОБА_6 .
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, а саме:
- розширені відомості виконаних дій в Єдиних та Державних реєстрах, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі довіреностей, Спадковому реєстрі, та інших, виконані приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ), у періоди часу з 00:01 год. 29.04.2022 по 23:59 год. 20.06.2022, з 00:01 год. 01.07.2022 по 23:59 год. 12.07.2022, з 00:01 год. 23.07.2022 по 23:59 год. 06.08.2022, з 00:01 год. 19.08.2022 по 23:59 год. 03.09.2022, з 00:01 год. 04.12.2022 по 23:59 год. 13.12.2022, з 00:01 год. 14.01.2023 по 23:59 год. 20.01.2023, з 00:01 год. 21.06.2023 по 23:59 год. 01.07.2023, з 00:01 год. 22.07.2023 по 23:59 год. 28.07.2023, з 00:01 год. 08.08.2023 по 23:59 год. 20.08.2023, з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 15.09.2023, з 00:01 год. 04.01.2024 по 23:59 год. 14.01.2024, з 00:01 год. 18.06.2024 по 23:59 год. 10.07.2024, з 00:01 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 01.10.2024, з 00:01 год. 15.06.2025 по дату оголошення відповідної ухвали, тобто 10.09.2025, зокрема:
- дати та точного часу (посекундно) сесії (входу в Реєстри), ІР-адреси, номерів телекомунікаційних портів з'єднань, типів з'єднань, МАС-адрес кінцевих пристроїв, імен ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів обладнання ПЕОМ користувачів, з яких виконувався доступ до системи Єдиних та Державних реєстрів приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ідентифікаторів операційної системи користувачів, ідентифікаторів користувачів, ідентифікаторів сесії, загального часу сесії, повні дані об'єктів, реєстраційні номери об'єктів та осіб відносно яких вчинялись дії та їх номери, у періоди часу з 00:01 год. 29.04.2022 по 23:59 год. 20.06.2022, з 00:01 год. 01.07.2022 по 23:59 год. 12.07.2022, з 00:01 год. 23.07.2022 по 23:59 год. 06.08.2022, з 00:01 год. 19.08.2022 по 23:59 год. 03.09.2022, з 00:01 год. 04.12.2022 по 23:59 год. 13.12.2022, з 00:01 год. 14.01.2023 по 23:59 год. 20.01.2023, з 00:01 год. 21.06.2023 по 23:59 год. 01.07.2023, з 00:01 год. 22.07.2023 по 23:59 год. 28.07.2023, з 00:01 год. 08.08.2023 по 23:59 год. 20.08.2023, з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 15.09.2023, 3 00:01 год. 04.01.2024 по 23:59 год. 14.01.2024, з 00:01 год. 18.06.2024 по 23:59 год. 10.07.2024, з 00:01 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 01.10.2024, з 00:01 год. 15.06.2025 по дату оголошення відповідної ухвали, тобто 10.09.2025, повні відомості про внесенні відомості до Реєстрів за вказаний період;
- розширену інформацію про всі пошукові запити, виконані користувачем - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ПН НОМЕР_1 ), у періоди часу з 00:01 год. 29.04.2022 по 23:59 год. 20.06.2022, з 00:01 год. 01.07.2022 по 23:59 год. 12.07.2022, з 00:01 год. 23.07.2022 по 23:59 год. 06.08.2022, з 00:01 год. 19.08.2022 по 23:59 год. 03.09.2022, з 00:01 год. 04.12.2022 по 23:59 год. 13.12.2022, з 00:01 год. 14.01.2023 по 23:59 год. 20.01.2023, з 00:01 год. 21.06.2023 по 23:59 год. 01.07.2023, з 00:01 год. 22.07.2023 по 23:59 год. 28.07.2023, з 00:01 год. 08.08.2023 по 23:59 год. 20.08.2023, з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 15.09.2023, з 00:01 год. 04.01.2024 по 23:59 год. 14.01.2024, з 00:01 год. 18.06.2024 по 23:59 год. 10.07.2024, з 00:01 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 01.10.2024, з 00:01 год. 15.06.2025 по дату оголошення відповідної ухвали, тобто 10.09.2025, в Єдиних та державних реєстрах, Держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі довіреностей, Спадковому реєстрі, та інших, за всіма критеріями пошуку;
- документи, що стали підставою для видачі ідентифікаторів доступу до інформаційних систем Єдиних Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_3 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ).
24.11.2025 проведено огляд електронних носіїв інформації, а саме вилученої в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, про що складено відповідний протокол.
29.01.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.11.2025, інформаційна довідка № 451750988, приміщення АДРЕСА_3 на праві власності зареєстровано та належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ).
25.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
1. Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_4 в одному томі;
2. Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_5 в одному томі;
3. Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_6 в одному томі;
4. Виконавче провадження АСВІІ № НОМЕР_7 в одному томі;
5. Виконавче провадження АСВІ № НОМЕР_8 в одному томі;
6. Виконавче провадження АСВП № НОМЕР_9 в одному томі;
7. Виконавче провадження АСВІІ № НОМЕР_10 в одному томі;
Крім того, виявлено та вилучено наступні документи:
1. Розпорядження за наступними номерами:
- НОМЕР_31 на 6 арк;
- НОМЕР_26 на 2 арк;
- НОМЕР_32 на 9 арк;
- НОМЕР_36 на 1 арк;
- НОМЕР_33 на 2 арк;
- НОМЕР_34 на 4 арк;
- НОМЕР_35 на 1 арк;
- НОМЕР_17 на 2 арк;
- 72978208 на 4 арк;
2. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
3. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
4. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
5. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
6. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_11 від 17.06.2025;
7. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
8. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
9. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
10.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_12 від 25.07.2023;
11. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
12. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_13 від 06.08.2025;
13.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
14. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
15. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
16.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
17. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
18. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_14 від 17.06.2025;
19. Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
20.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
21.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
22.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
23.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
24.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_13 від 26.08.2025;
25. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_15 від 26.08.2025;
26.Постанова про арешт коштів боржника ВІІ № НОМЕР_16 від 19.07.2024;
27. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_17 від 20.06.2025;
28.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_18 від 15.08.2024;
29. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
30.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
31. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
32. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
33. Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_20;
34.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_19 від 26.08.2025;
35.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
36. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
37. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
38. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_20 від 26.08.2025;
39. Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_19 від 29.08.2025;
40. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_21 від 25.07.2023;
41. Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_21 від 20.06.2024;
42. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
43. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
44. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
45. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
46. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_22 від 25.07.2023;
47. Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВПІ НОМЕР_22 від 25.07.2023;
48. Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
49. Супровідний лист та постанова про відкриття ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
50.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
51. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
52. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
53. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
54. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
55. Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_23 від 26.08.2025;
56. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
57.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
58. Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_24 від 26.08.2025;
59. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
60. Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
61. Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
62. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
63.Постанова про об'єднання ВП у зведене ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
64. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_25 від 25.07.2023;
65. Постанова про зняття арешту з коштів ВП № НОМЕР_26 від 29.07.2025;
66.Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_26 від 29.07.2025;
67.Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
68. Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
69. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
70.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
71.Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
72. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_26 від 09.07.2025;
73.Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
74. Постанова про виправлення помилки у процесуальному документі ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
75. Постанова про розшук майна боржника ВП № № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
76. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
77. Постанова про розшук майна боржника ВП № № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
78.Постанова про відкриття ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
79.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
80.Постанова про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
81. Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
82. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
83. Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
84. Постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій ВП № НОМЕР_28 від 26.07.2024;
85. Постанова про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_28 від 26.07.2024;
86.Постанова про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_17 від 08.07.2025;
87. Супровідні листи з підписом ОСОБА_6 на 74 арк.;
88. Довідка про залишок заборгованості по ВП № НОМЕР_29 від 04.08.2025;
89. Запит державного/приватного виконавця по ВП № НОМЕР_16 від 19.07.2024;
90. Запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю у ВП № НОМЕР_27 від 30.09.2024;
91. Запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю у ВП № НОМЕР_26 від 04.07.2025;
92. Вимога виконавця по ВП № НОМЕР_30 від 28.08.2025;
93. Вимога виконавця по ВП № НОМЕР_30 від 28.08.2025;
94.Відповіді на запити на 45 арк.;
95. Інформація з ДРРПНМ від 28.05.2025 на 1 арк;
96.Інформація з ДРРПНМ від 08.08.2024 на 1 арк;
97.Інформація з ДРРПНМ від 08.07.2025 на 1 арк;
- блокнот синього кольору з надписом «Нафтогаз»;
- блокнот синього кольору з надписом латиницею;
- зошит з зображеною білкою;
- жорсткий диск марки «transcend»;
- флеш-накопичувач білого кольору з надписом «edimax»;
- флеш-накопичувач металевий з надписом «apacer»; флеш-накопичувач металевий з надписом «fundacaobenfica»;
- флеш-накопичувач металевий з надписом «siliconpower»;
- флеш-накопичувач оранжевого кольору з надписом «Неyu»;
- флеш-накопичувач чорного кольору з написом «micro SD USB 2.0»
26.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів речовими доказами.
05.03.2026 року (клопотання датоване 26.02.2026) прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна, що вилучене 25.02.2026 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , справа №761/1557/26 від 29.01.2026, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 12.11.2025, інформаційна довідка №451750988, приміщення АДРЕСА_3 на праві власності зареєстровано та належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ).
Клопотання прокурор мотивувала тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025100000000996 від 04.08.2025 року.
Накладено арешт на майно, вилучене 25.02.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно резолютивної частини клопотання прокурора.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.
Викладене в клопотанні прокурора переконало слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100000000996 від 04.08.2025.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_10 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_10 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Так, задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучене майно, оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовим доказом постановою слідчого від 26.02.2026 року у даному кримінальному провадженні.
Твердження апелянта про те, що арештоване майно не відповідає вимогам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так як встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникненню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу власника майна з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводів апеляційної скарги власника майна - приватного виконавця ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Твердження апелянта про те, що слідчий суддя суду першої інстанції наклав арешт на майно, що йому не належить, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення про те, що вилучене майно може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути предметом вчинення злочину, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.
Доводи власника майна про те, що аргументи прокурора щодо доказів та підстав накладення арешту на майно є лише припущеннями, до уваги колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.
Так, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв'язку, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.
Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.
Не спростовують висновків слідчого судді і доводи апеляційної скарги про неспівмірність обмеження прав власника майна завданням кримінального провадження, оскільки на переконання колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, з огляду на встановлені обставини даного кримінального провадження, зважаючи на те, що на час прийняття рішення вони вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту на вищезазначене майно.
Доводи апелянта про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі неправильно вказав адресу, за якою було проведено обшук та вилучення майна, на яке накладено арешт, на переконання колегії суддів не спростовують висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою, яка вказана в ухвалі суду. Зокрема, термін «приміщення» не змінює адреси проведення обшуку, адже, арешт накладено на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі проведення обшуку за адресою, вказаною в ухвалі про проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_1 .
Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
Апеляційну скаргу власника майна - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4