Ухвала від 23.04.2026 по справі 734/1026/21

Справа № 734/1026/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/234/26

Категорія - ч. 4 ст. 368 КК України. Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з прокурором з використанням його власних технічних засобів, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000247 від 19 червня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокурату ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000247 від 19 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, через закінчення строків досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 за договором, тричі в судове засідання не прибув. Подає заяви про перенесення апеляційного розгляду на іншу дату, через неможливість прибуття, вказуючи про свою зайнятість в інших кримінальних провадженнях, мотивуючи своїм виключним правом визначати пріоритетність тієї чи іншої справи, при цьому кожного разу наполягає, щоб дату перенесення узгоджували з ним, що й робив апеляційний суд.

Санкція ч.4 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді справи є обов'язковою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення, чим погрішується становище обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який з огляду на тяжкість обвинувачення, численні неявки захисника обвинуваченого за договором, який зловживає свої процесуальними правами, просив призначити захисника за рахунок держави, та керуючись ст. ст.48, 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд через неявку захисника за договором адвоката ОСОБА_8 відкласти на 10 год.30 хв. 26 травня 2026 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12