23 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/11663/25
Провадження № 11-сс/820/249/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року,
У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року, за №12025243000000233, за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду даної справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що вона вже брали участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19 червня 2025 року колегією суддів Хмельницького апеляційного суду в складі: головуючої-судді ОСОБА_3 , суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_7 , на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року.
Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2026 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Натомість, на стадії прийняття апеляційної скарги ОСОБА_7 у скасованій ухвалі суду колегія суддів в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже висловила свою думку про те, що така підлягає поверненню на підставі ст.399 КПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.
Вищевказана позиція судді може викликати сумніви у її неупередженості та об'єктивності під час розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, наведені обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки можуть викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості.
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3