23 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 2/2218/512/11
Провадження № 22-ц/820/1356/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у незнятті арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , після закінчення виконавчого провадження № 43240000 з виконання виконавчого листа № 2/2218/512/11 від 28 жовтня 2023 року.
Зобов'язано відповідну уповноважену особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 43240000 постановами державних виконавців від 13 травня 2014 року, 10 жовтня 2017 року та 08 лютого 2018 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 21 квітня 2026 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно зі ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
З матеріалів справи вбачається, що у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з його майна після закінчення виконавчого провадження № 43240000 та зобов'язання зняти арешти, накладені на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , постановами державних виконавців у 2014, 2017 та 2018 роках.
У виконавчому провадженні №43240000 боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».
Водночас в апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи - стягувача, а також відомостей про його місцезнаходження.
Окрім цього, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через підсистему «Електронний суд», не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів стягувачу ні через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, ні у паперовій формі з описом вкладення, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подання доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи.
Належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази її надсилання іншому учаснику справи подати до апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта