23 квітня 2026 року
м. Київ
справа №380/18363/25
адміністративне провадження № К/990/13929/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Радишевської О. Р., Загороднюка А. Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №380/18363/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Загороднюка А. Г. з 13 по 20 квітня 2026 року (наказ від 25 березня 2026 року №758/0/6-26), питання про відкриття провадження за касаційною скаргою вирішується після виходу судді з відпустки.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк на усунення недоліків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав копію зазначеної ухвали 30 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.
10 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що апелянт є бюджетною організацією та є структурним підрозділом Міністерства оборони України, а тому залежить від бюджетних асигнувань виділених розпорядником коштів на відповідну мету. Апелянтом вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору, однак станом на момент подання апеляційної скарги у даній справі відповідні кошти для сплати судового збору не надійшли.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.
24 лютого 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла повторно заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт повторно вказав, що є бюджетною організацією та є структурним підрозділом Міністерства оборони України, а тому залежить від бюджетних асигнувань виділених розпорядником коштів на відповідну мету. Апелянтом вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору, однак станом на момент подання апеляційної скарги у даній справі відповідні кошти для сплати судового збору не надійшли.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року повернуто особі, яка її подала.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у апелянта було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено у відстроченні сплати судового збору та надано десятиденний строк для усунення відповідного недоліку апеляційної скарги, а ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року заяву апелянта задоволено частково та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому підстав для чергового продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги немає та що у встановлений суддею-доповідачем строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, матеріали справи не містили доказів сплати судового збору в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, підтвердження сплати судового збору у цій справі відсутнє.
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №380/18363/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді О. Р. Радишевська
А. Г. Загороднюк