Єдиний унікальний номер справи: 766/27025/21 Головуючий у І інстанції: Булах Є.М.
Номер провадження: 22-ц/819/594/26 Доповідач: Радченко С.В.
23 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Радченка С.В.
суддів: Базіль Л.В.,
Приходько Л.А.
розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксани Миколаївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт»,
встановив:
Згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, слідує, що 22 лютого 2022 року старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року, постановлену у справі №766/27025/21 під головуванням судді Булах Є.М.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.
Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасовою окупацією міста Херсона була припинена.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12.06.2023 року.
Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що матеріали апеляційної скарги в цивільній справі №766/27025/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції відсутні.
Факт відсутності апеляційної скарги підтверджується актом складеним начальником відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ - О.Кушнеренко, начальником відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи - Т.Коноз та документознавцем II категорії відділу діловодства та обліку звернення громадян-канцелярія - О. Маковоз від 29.12.2023 року.
Із Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційного суду Д-3, слідує, що судом апеляційної інстанції в зазначеній системі по справі №766/27025/21 були створені наступні документи:
- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року.
При цьому, в системі Д-3 електронна копія апеляційної скарги та додатки до неї не створені.
Апеляційним судом було витребувано матеріали вказаної справи у суду першої інстанції.
Зазначена справа, за запитом, надійшла до апеляційного суду 20 квітня 2026 року.
Разом з тим, відсутність апеляційної скарги унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи.
У частині першій статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Аналіз змісту наведеної норми права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так і без подання такої заяви.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).
Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.
Апеляційним судом були направлені повідомлення учасникам справи про їх право звернутися до суду із заявами про відновлення втраченого провадження, однак жодних звернень від учасників справі не надходило.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги та додатків до неї за ініціативою апеляційного суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.
Відповідно до положень статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду(в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Оскільки апеляційну скаргу неможливо розглянути за відсутності втрачених матеріалів апеляційний суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню.
Керуючись 489,490 ЦПК України, суд
постановив:
Направити справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксани Миколаївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт» до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: С.В. Радченко
Судді: Л.В. Базіль
Л.А. Приходько