Ухвала від 23.04.2026 по справі 380/3981/24

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/3981/24

адміністративне провадження №К/990/17699/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 380/3981/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» за участі АТ «Українська оборонна промисловість», ПАТ «НТК «Електронприлад», ТОВ «ЗАБ» в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 жовтня 2023 року №24048/13-01-07-02 - повністю; № 24053/13-01-07-02 в частині відмови у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 773 980,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2026 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Дашутін І. В., Яковенко М. М.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року № 452, у зв'язку з ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 «Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 380/3981/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Васильєва І. А., Яковенко М. М.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 12 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року), а з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 20 квітня 2026 року.

Однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 380/3981/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко

Попередній документ
135943846
Наступний документ
135943850
Інформація про рішення:
№ рішення: 135943848
№ справи: 380/3981/24
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.03.2024 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
14.05.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.06.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.07.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.09.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"
Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
ПАТ "Науково-Технічний Комплекс" Електроприлад"
ТзОВ " ЗАБ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"
представник:
Прудь Оксана Валеріївна
представник скаржника:
Марциняк Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М