Справа № 607/3627/26Головуючий у 1-й інстанції Якімець Т.І.
Провадження № 22-ц/817/533/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
20 квітня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
за участі секретаря - Панькевич Т.І.
сторін : представника відповідача
ОСОБА_1 - адвоката Качура С.В.,
представника позивача фізичної
особи-підприємця Майструка О.П.
- адвоката - Созанської Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/3627/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року, постановлену суддею Якімцем Т.І., за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.
Представник позивача фізичної особи-підприємця - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.
Враховуючи наведене та те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. у судовому засіданні заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -
Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/3627/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, але не більше як на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді : Б.О. Гірський
М.В. Хома