Справа №950/622/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/343/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
23 квітня 2026 року м. Суми
Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.00 год 28 квітня 2026 року.
15 квітня 2026 року від захисника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Проводити судові засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме:
- Недригайлівського районного суду Сумської області за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі Недригайлівського районного суду Сумської області та Лебединського районного суду Сумської області виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 28 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати до Недригайлівського районного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2