Справа №591/3229/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/335/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
20 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2026, якою накладено арешт на майно,
учасників кримінального провадження:
представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
08.04.2025 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2026, якою накладено арешт на транспортний засіб та майно, вилучене під час його обшуків 31.03.2026.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2026 у частині накладення арешту на:
- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 на «VOLVO ХС90», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_3 ;
- документ з назвою «TRANSPORT STYRELSEN» № НОМЕР_4 , виданий на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 ;
- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 ;
- акт приймання-передачі транспортного засобу від 18.02.2026, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 ;
- ключ-брелок Mitsubishi зі шкіряним брелоком та пластиковим брелоком червоного кольору із рукописними записами «ВGZ 929», «Міts», «Outlander»;
- ключ-брелок Mitsubishi із металевим брелоком з позначенням «31697»;
- ключ-брелок Volvo;
- ключ з маркуванням NE66T2 Silca Italy;
- мобільний телефон Ірhonе 16 Рrо Мах, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон САТ S62, ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-картки;
- мобільний телефон Ірhonе 11 Рrо Мах, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-карткою НОМЕР_12 ;
- акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.05.2023, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 ;
- акт приймання-передачі транспортного засобу від 18.02.2026, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 (другий примірник).
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна у цій частині.
Зобов'язати відповідний орган досудового розслідування повернути зазначені речі та документи ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник зазначила, що відповідно до ухвали від 25.03.2026 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми дозволив уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №12026200000000098 провести обшук автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_13 з метою відшукання документів на вказаний транспортний засіб, документів стосовно його походження та користування ним.Вказує, що ключ-брелок «Mitsubishi» зі шкіряним брелоком та пластиковим брелоком червоного кольору із рукописними записами «ВGZ 929», «Міtz», «Outlander»; ключ-брелок «Mitsubishi» із металевим брелоком з позначенням «31697»; ключ-брелок «Volvo»; ключ з маркуванням NE66T2 «Silka Italy», які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 167 КПК України.Клопотання про накладення арешту на вказане майно подано до Зарічного районного суду м. Суми лише 02.04.2026, а обшук проведено 31.03.2026. Строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням пропущений, а подання клопотання після спливу встановленого законом строку є самостійною підставою для відмови у його задоволенні. Відповідно до клопотання старшого слідчого вищезазначені мобільні телефони та акти прийому-передачі транспортних засобів були виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», дозвіл на обшук якого надав слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми (ухвала №591/3229/26 від 25.03.2026; провадження №1-кс/591/830/26).Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 25.03.2026 було надано дозвіл виключно на обшук транспортного засобу «Mitsubishi Outlander». Слідчим здійснено окрему слідчу дію - особистий обшук без відповідного процесуального дозволу та за відсутності передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Слідчий суддя формально задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, не перевіривши законність вилучення зазначеного майна, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На даний час транспортні засоби «Volvo ХС90» та «Mitsubishi Outlander» фактично утримуються на спеціальному майданчику, де зберігаються тимчасово затримані транспортні засоби, однак їх використання та повернення власнику є неможливим у зв'язку з відсутністю доступу до ключів, на які накладено арешт, а також до тимчасових реєстраційних документів, на підставі яких ОСОБА_7 користується цими транспортними засобами та на які також накладено арешт. ОСОБА_7 не повідомлено про підозру та не визначено його процесуальний статус. На даний час відсутні будь-які обставини, які б обґрунтовували необхідність подальшого арешту ключів та реєстраційних документів на транспортні засоби, оскільки вони не виконують функції доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка уточнила апеляційну скаргу та відмовилася від вимог в частині скасування арешту на ключ-брелок Mitsubishi зі шкіряним брелоком та пластиковим брелоком червоного кольору із рукописними записами «ВGZ 929», «Міts», «Outlander», ключ-брелок Mitsubishi із металевим брелоком з позначенням «31697», ключ-брелок Volvo, ключ з маркуванням NE66T2 Silca Italy, оскільки ухвалою слідчого судді від 13.04.2026 ці речі вже повернуті ОСОБА_7 , в іншій частині апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3, 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК. При цьому заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 1-2, 4 ст. 173 КПК).
Здійснивши розгляд клопотання слідчого про арешт майна та задовольнивши його частково, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про необхідність арешту майна, вилученого 31.03.2026 в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_7 , оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Так, при вирішенні зазначеного вище питання слідчим суддею були дотримані вимоги ст. 170-173 КПК, з'ясовані і досліджені всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість накладення арешту на майно осіб, а саме наявність правової підстави для арешту майна, можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з матеріалами справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026200000000098, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом здійснення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_14 продажу транспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога.
У межах зазначеного кримінального провадження слідчий на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2026 провів 31.03.2026 обшук автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_13 , під час якого вилучив цей автомобіль та предмети, які перебували в ньому, а саме: 154 купюри номіналом 100 доларів США із серійним номером LG04727792; 5 купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером HJ43955509А; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 на Volvo ХС90, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 ; документ з назвою TRANSPORT STYRELSEN № 1032428211, виданий на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 ; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_16 ; акт приймання-передачі транспортного засобу від 18.02.2026, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 ; ключ-брелок Mitsubishi зі шкіряним брелоком та пластиковим брелоком червоного кольору із рукописними записами «ВGZ 929», «Міts», «Outlander»; ключ-брелок «Mitsubishi» із металевим брелоком з позначенням «31697»; ключ-брелок «Volvo»; ключ з маркуванням NЕ66Т2 Silka Italy. Під час проведення обшуку автомобіля слідчий провів особистий огляд ОСОБА_7 , у якого вилучив мобільний телефон Ірhonе 16 Рrо Мах, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_17 ; мобільний телефон САТ S62, ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-картки; мобільний телефон Ірhonе 11 Рrо Мах, ІМЕI1: НОМЕР_10 , 1МЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.05.2023, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі транспортного засобу від 18.02.2026, що є гуманітарною допомогою, укладений між Львівським обласним осередком Всеукраїнської молодіжної громадської організації Молодь демократичного альянсу та військовослужбовцем ОСОБА_7 (другий примірник). Підставою для вилучення вказаних речей та предметів було те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.
Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя ухвалою від 03.04.2026, відповідно до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно саме з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення; документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Тобто, речові докази - це приєднані до кримінального провадження предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, тобто всі предмети, які можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних або для спростування підозри (обвинувачення) чи пом'якшення відповідальності підозрюваного (обвинуваченого). Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи. Серед цих предметів можна виділити продукти злочинної діяльності (фальшиві гроші, продукти харчування тощо).
Предмети, що можуть бути речовими доказами, виявляються при огляді місця події, обшуку, виїмці та провадженні деяких інших слідчих дій. Їх можуть також принести до слідчих органів чи суду підозрюваний, обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу, будь-які громадяни. Речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до кримінального провадження, зберігаються при кримінальному провадженні, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, слідства і суду або передаються для зберігання відповідному підприємству, організації чи установі.
Тому колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку ст. 170-174 КПК України. Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку. Колегія суддів переконана, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у цьому кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню меті повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню негативних наслідків (приховування, знищення, перетворення). Також колегія суддів зважує на ту обставину, що 31.03.2026 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами.
На думку колегії суддів, у клопотанні слідчого доведена наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, відповідно до яких необхідно накласти арешт на майно з метою його збереження, оскільки за матеріалами, доданими до клопотання, вилучений під час огляду автомобіль та інші речі використовувалися особами в ході вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у справі.
Щодо аргументів захисника, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у якого вилучено майно, підозра не пред'явлена, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки арешт на майно, що визнане речовим доказом, може бути накладений не лише на майно, яке належить виключно учасникам кримінального провадження, а й на майно, яке належить будь-якій фізичній або юридичній особі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 КПК. При цьому, згідно з вимогами КПК, не є обов'язковою умовою при накладенні арешту на майно наявність у власника майна обґрунтованої підозри у вчиненні конкретного кримінального правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про незаконність особистого обшуку ОСОБА_7 колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При цьому, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Як установлено з матеріалів провадження, обшук автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 здійснювався на підставі ухвали слідчого судді. Після його проведення слідчим було прийнято рішення про проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , який користувався зазначеним автомобілем. З урахуванням того, що у слідчого були підстави вважати автомобіль предметом можливого незаконного відчуження, а ОСОБА_7 безпосередньо ним користувався, існували обгрунтовані підстави припускати, що він може зберігати при собі документи, що пов'язані з незаконним продажем цього автомобіля, а також мобільні телефони, які можуть містити відомості щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав вважати проведення особистого обшуку ОСОБА_7 незаконним.
Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги про порушення строку звернення до суду з клопотанням про арешт, оскільки згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому при обчисленні строку годинами процесуальний строк закінчується в останню хвилину останньої години і до нього включається і неробочий час (ч. 2, 7 ст. 115 КПК).
Так, обшук слідчим був проведений 31.03.2026, з клопотанням до слідчого судді вона звернулася 02.04.2026, тобто у межах 48 годин після вилучення майна.
Враховуючи викладене вище у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, діяв у спосіб та в межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2026 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026200000000098 від 20.03.2026 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3