Номер провадження: 22-ц/813/3665/26
Справа № 502/399/24
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.04.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу. Одночасно звернулася із клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що із оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_1 ознайомилась лише 10 грудня 2025 року отримавши його копію через представника листом на пошту. Раніше цього строку жодних листів до відповідача не надходило, оскільки у зв'язку із введенням воєнного стану, ОСОБА_1 не перебувала тривалий час за адресою місця реєстрації, а тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 08 січня 2026 року.
Суд вважає наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, 22 травня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Кілійського районного суду Одеської області було подано відзив на позовну заяву. Крім того від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також, 14 червня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року було направлено на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яке було нею отримано 07 серпня 2024 року, про що є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на якому міститься відповідний підпис.
Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 була обізнана про прийняте рішення Кілійським районним судом Одеської області.
Також, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі з 23 липня 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Подавши апеляційну скаргу 17 грудня 2025 року, скаржник не дотримався встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги, а тому наведені ним підстави пропуску такого строку не можуть бути визнані як поважні.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку із наведенням інших підстав для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова