23 квітня 2026 року
м. Київ
справа №440/2327/25
адміністративне провадження №К/990/11536/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 440/2327/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.12.2023 року № 000123430706, яким застосовано до ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" пеню в сумі 11 366 848, 26 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом та документ про доплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення дії рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 440/2327/25.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 440/2327/25.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/2327/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. А. Васильєва
О. О. Шишов