Провадження №3/447/388/26
Справа №447/611/26
23.04.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. з участю секретаря Данилів О.І., адвоката Гивель В.П.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановив:
14.02.2026 року о 15:25:00 с.Заклад, вулиця Січових Стрільців, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером н.з. НОМЕР_1 марки Spark в з явними ознаками наркотичного сп'яніння: нечітка вимога, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Адвокат Гивель В.П. 01.04.2026 подав до суду клопотання заперечення на протокол, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та пройшов такий на місці зупинки транспортного засобу, а відмовився пройти повторний огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки вважав, що такі підозра працівників поліції є безпідставна.
В судовому засіданні адвокат Гивель В.П. вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП заперечив, з мотивів викладених в запереченнях на протокол.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591257 від 14.02.2026року,;
постановою Миколаївського районного суду Львівської області №447/2523/25 від 13.10.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;
направленням на огляд в КНП « Миколаївська МЛ» водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, в якому зазначено ознаки сп'яніння ОСОБА_1
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
постановою серії ЕНА №6667297 від 14.02.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, на якій зафіксовано, факти викладені у протоколі, зокрема факт керування скутером, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та його проходження, а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі.
Суд критично оцінює факти та обставини, викладені стороною захисту в запереченні на протокол, оскільки такі не були належно підтверджені. Суд розцінює їх як спосіб захисту. Обставини викладені в запереченнях спростовані матеріалами справи.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять інформацію про власника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на три роки та без оплатного вилученням транспортного засобу
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 665,60 гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Бачун О. І.