Провадження №2/447/145/26
Справа №447/2681/25
23.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючий суддя Бачун О.І.
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.
позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
01.09.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №945043803 від 12.01.2022 в розмірі 19628,32 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.01.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога " та ОСОБА_1 укладено договір №945043803 від 12.01.2022 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
28.11.2018 між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТзОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01. Вподальшому між ТОВ «Манівео» та ТзОВ « Таліон Плюс» укладено додаткові угоди про продовження дії договору.
30.10.2023 між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу №30\1023-01, відповідно до умов якого до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №865241435 від 14.02.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023.
08.07.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" було укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 08.07.2025 до Договору факторингу № 08/07/25-Е до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 19628,32грн.
Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЙС".
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.09.2025року відповідач ОСОБА_1 , подала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки такі є необґрунтованими. Вказала, що жодного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вона не укладала, а тому відсутня заборгованість. Електронним цифровим підписом вона не підписувала договору, номер мобільного телефону НОМЕР_1 їй не належить. Коштів в сумі 13400грн. вона не отримувала. Картка № НОМЕР_2 на яку АТ « СЕНС банк» перерахував грошові кошти в сумі 13400грн. їй не належить. Відносно неї були вчиненні шахрайські дії, вона зверталася в поліцію і вказаний факт підтверджено матеріалами кримінального провадження №12024142250000023 від 15.02.2024.
Ухвалою суду від 29.01.2026 витребувано у АТ «СЕНС БАНК» інформацію стосовно зарахування ОСОБА_1 грошових коштів.
15.04.2026 відповідачка подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що жодного кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вона не укладала. Висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від її імені підробили інші особи які і отримала кредитну картку № НОМЕР_2 і рахунок до картки, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, вважають такі безпідставними та необгрунтованими. Вказали, що ОСОБА_1 не відкривала у АТ «СЕНС БАНК» рахунків та не отримувала кредитної картки, а від її імені шахрайським способом це зробили інші особи, що доведено матеріалами кримінального провадження та цивільної справи.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога " та ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 укладено договір № 945043803 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов'язується надати кредит на суму 13400грн. Кредит надається строком на 98 днів. Дисконтна процентна ставка 0,69 відсотків в день від суми кредиту. Базова процентна ставка 1,30відсотка в день від суми кредиту за час користування ним.
Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua; строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного Договором.
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором MNV55Т5Q.
У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.
У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, перелік та опис видів фінансових послуг кредитодавця; порядок надання фінансових послуг; строки та порядок зберігання інформації про надання фінансових послуг; захист персональних даних; листування між сторонами; відповідальність сторін, звільнення від відповідальності, порядок вирішення спорів; внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, доступ до них, заключні положення.
ОСОБА_1 подала до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 12.01.2022 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера фінансового телефону , номера карти та суми кредиту .
З порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та алгоритму дій Товариства стосовно укладення кредитних договорів вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим.
28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п.4.1. Договору).
Додатковими угодами було продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018
Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 945043803 від 12.01.2022
30.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №30/1023-01, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1. Договору).
Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п.4.1. Договору) .
Згідно з Реєстром прав вимоги №2 від 20.12.2023 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 945043803 від 12.01.2022
08.07.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, за умовами якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов'язання плату за позикою (проценти користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту .
Відповідно до Реєстру Боржників від 08.07.2025 до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 945043803 від 12.01.2022 у сумі 19628,32 грн.
Згідно з розрахунками заборгованості за Договором № 945043803 від 12.01.2022 ОСОБА_1 нараховано заборгованість у сумі 19628,32 грн.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право вимоги від якого послідовно перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та кінцевого нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЙС») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
З огляду на викладене, суд доходить переконання, що первісний кредитом свої зобов'язання за Договором №945043803 від 12.01.2022року виконав в повному обсязі, а саме перерахував на картку № НОМЕР_2 яка емітована в АТ «СЕНС банк» та відкрита на ім'я ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13400грн.
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні докази, які спростовують факт укладення кредитного №945043803 від 12.01.2022року саме відповідачкою ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Як вбачається із інформації наданої АТ «СЕНС БАНК» 09.02.2025 на виконання ухвали суду від 29.01.2026року, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 є клієнтом банку. На її ім'я відкрито картку, маска якої № НОМЕР_2 , повний номер картки НОМЕР_4 , рахунок до картки № НОМЕР_5 . За даною платіжною карткою закріплений фінансовий номер НОМЕР_6 , який міститься в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 .
Крім цього, судом встановлено, що з метою відкриття картки, маска якої № НОМЕР_2 , повний номер картки НОМЕР_4 , рахунок до картки № НОМЕР_5 від імені ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №631310440 від 06.12.2019
Разом з тим, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2025року у справі №447/2550/23, яке Постановою Львівського апеляційного суду від 23.03.2026 залишено без змін встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір №631310440 від 06.12.2019, жодних дій, спрямованих на його укладення не вчиняла, договір укладений поза її волею. Вказаний факт підтверджується, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9008-ПС від 08.05.2024, яким встановлено, що три підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані: у графах «підпис Клієнта*»,» Підпис*», «Підпис Клієнта» у документі №1 - «Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2019.», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою із наслідуванням її підписам. Два підписи від імені ОСОБА_1 розташовані у графах «ПІДПИС КЛІЄНТА», «Підпис Клієнта: (підпис)» та рукописний текст « ОСОБА_1 » в графі «Підпис клієнта: ПІБ» у документі №2 - «Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування 05.12.2019р.» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Два підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Підпис споживача:» у документі №3 - «Паспорт споживчого кредиту 05.12.2019 року»,- виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою із наслідуванням її підписам. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «(підпис вкладника)» у документі №4 - «Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,- виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою із наслідуванням її підписам. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «СТРАХУВАЛЬНИК» в документі №5 - «Заява (акцепт) №248.6313110440.111, 227.631310440.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.12.2019р.», - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою із наслідуванням її підписам. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис Заявника» та рукописний текст « ОСОБА_1 » в графі «Підпис клієнта: ПІБ» у документі №6 - «Заява на ім?я керівника Управління операційної підтримки платіжних карток ПАТ «Альфа-Банк» від 06.12.2019р.» (в графі «ПІБ Заявника») - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. П?ять підписів від імені ОСОБА_1 розташовані після слів « ОСОБА_1 » та рукописні тексти « ОСОБА_1 » розташовані після кожного зображення сторінок паспорту гр. України та зображенню Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - у документі №7- «Копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 (1,2-3,4-5,6-7,10-11 сторінки) та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера», - виконані не ОСОБА_1 , а іншою
особою.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12024142250000023 від 15.02.2024 вбачається, що 14.02.2024 до сектору дізнання ВП №2 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невідома особа від її імені підробила кредитну угоду від 06.12.2019.
На підтвердження доводів відповідача, представником ОСОБА_1 також подано копію заяви до ВП №2.
Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду №447/2550/23 від 01.05.2025 яким встановлено, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631310440 від 06 грудня 2019 року, які були підставою для відкриття АТ « СЕНС БАНК» картки, маска якої № НОМЕР_2 , повний номер картки НОМЕР_4 , рахунок до картки № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 , а від так суд приходить до висновку про те, що у відповідача не виникло зобов'язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів на підставі Договору №945043803 від 12.01.2022року, оскільки такий був відкритий невідомою особою за допомогою фінансового номера НОМЕР_6 , який не належить відповідачці, а грошові кошти в сумі 13400грн. були перераховані на картку № НОМЕР_2 яка емітована в АТ «СЕНС банк», однак така ОСОБА_1 не відкривалася.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Отже, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, що містяться у справі, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено факту укладення між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №945043803 та як наслідок виникнення за таким зобов'язань, що відповідають намірам та волі обох сторін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов не підлягає до задоволення, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.04.2026.
Суддя Бачун О. І.