23 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 635/317/26
провадження № 22-ц/818/2606/26
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Харківської окружної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року у складі судді Бондаренка І.Е. по справі за заявою Харківської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Височанської селищної ради, третя особа - служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Харківської окружної прокуратури про забезпечення позову.
На вказане судове рішення, 26 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» Харківська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2026 року цивільну справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.
15 квітня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло контрольне провадження цивільної справи № 635/317/26.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.
26 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Харківської окружної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року витребувано з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/317/26 для розгляду апеляційної скарги Харківської окружної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року по справі за заявою Харківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Височанської селищної ради, третя особа - служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2026 року цивільну справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.
З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа повернулась до Харківського апеляційного суду без матеріалів апеляційної інстанції (апеляційна скарга, ухвала від 02.02.2026, ухвала 09.03.2026 тощо).
Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, отже виділений матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для його належного оформлення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської окружної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року у складі судді Бондаренка І.Е. по справі за заявою Харківської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Височанської селищної ради, третя особа - служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння- повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю. Тичкова