Справа № 344/6103/26
Провадження № 11-сс/4808/178/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
22 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , без визначенням розміру застави,-
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2026 року задоволено клопотання слідчого щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2026 включно, без визначення розміру застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра є обґрунтованою, а тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, якого буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
З оскаржуваною ухвалою не погодився підозрюваний ОСОБА_9 та оскаржив її в апеляційному порядку
Зазначає, що слідчим суддею не враховані обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме: є громадянином України; має постійне місце проживання; має міцні соціальні зв'язки.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою до застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Підозрюваний пояснив, що має сім'ю та постійне місце проживання. Не надав суду докази про наявність законних джерел доходу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025090000000630 від 07.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України.
29.03.2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновків про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та загрозу призначення суворого покарання; ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з урахуванням того, що досудове розслідування триває та не встановлено всіх обставин; ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на відсутність законних джерел доходу.
З урахуванням наведеного, тяжкості інкримінованого злочину, даних про особу підозрюваного та його соціальні зв'язки, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не запобігатиме встановленим ризикам.
Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга підозрюваного такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4