Справа № 274/6814/25 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
22 квітня 2026 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Григорусь Н.Й.
суддів: Галацевич О.М.,
Панкеєвої В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2026 року про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії №11 м.Бердичева Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року з викликом сторін,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
25 березня 2026 року скаржник ОСОБА_1 подала заперечення на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року про відкриття провадження, просила розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) учасників справи, у задоволенні якої ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року їй відмовлено.
14 квітня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про переведення розгляду справи до загального із викликом сторін у справі, на обґрунтування якого остання з посиланням на постанову Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №761/28934/18 висловила незгоду із вищевказаною ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, вказавши на характер позовних вимог, складність справи, суспільний інтерес, необхідність дослідження у судовому засіданні великої кількості документів.
Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на вказане клопотання про безпідставність вимог ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У розумінні положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Крім того, апеляційний суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 331/3298/20, за змістом якої приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В цій справі однією з позовних вимог заявлена вимога немайнового характеру - про поновлення на роботі.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії №11 м.Бердичева Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року - продовжити за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 год. 19 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.Й. Григорусь
Судді О.М.Галацевич
В.А.Панкеєва