Ухвала від 23.04.2026 по справі 1-499/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11/803/6/26 Справа № 1-499/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, Центральної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі- КК), та кримінальну справу відносно останнього закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року(далі- КПК) у зв“язку зі смертю обвинуваченого.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_7 подані клопотання від 21.04.2026 про проведення попереднього розгляду справи та клопотання від 20.04.2026 про фіксацію перебігу судового розгляду справи шляхом ведення протоколу.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлені клопотання, думку захисника ОСОБА_8 , яка залишили вирішення цього питання на розсуд суду, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаних клопотань, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до припиів ч.1 ст.362 КПК клопотання учасників судового розгляду повинні стосуватися частини вироку, яка оскаржена в апеляційному порядку, і вирішуються судом за правилами статті 296 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.357 КПК апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи.

Попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора. На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Отже в контексті положень статті 357 КПК вирішення питання про необхідність проведення попереднього розгляду справи є дискреційними повноваженнями апеляційного суду та не залежить від волі учасників процесу.

Натомість у даній справі апеляційний суд не вбачав за необхідне проведення попереднього розгляду справи.

Крім того у даній справі вже проводився апеляційний розгляд справи, та після скасування Верховним Судом попереднього рішення суду апеляційної інстанції призначено новий апеляційний розгляд, що, відповідно до положень статті 357 КПК, не передбачає проведення попереднього розгляду справи.

Поміж іншого клопотання сторони захисту про проведення попереднього розгляду справи вже вирішувалося та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у його задоволенні було відмовлено.

Також слід зазначити, що у відповідності до приписів ч.9 ст.362 КПК протокол судового засідання та фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді ведуться у випадку проведення ним судового слідства.

Отже оскільки судом апеляційної інстанції на даному етапі апеляційного провадження рішення щодо проведення судового слідства не приймалося, тому відсутні визначені законом підстави для ведення протоколу судового засідання. Натомість за ініціативою апеляційного суду проводиться технічна перебігу судового процесу.

З огляду на вищенаведене колегія судів вважає заявлені клопотання захисника ОСОБА_7 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про проведення попереднього розгляду справи та про фіксацію перебігу судового розгляду справи шляхом ведення протоколу - відмови за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4