Провадження № 22-ц/803/6438/26 Справа № 201/16174/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -
11 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/16174/24.
17 квітня 2026 року справа надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, представником апелянта подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене також кореспондується з положенням ч. 7 ст. 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, у порушення наведених положень апеляційна скарга не містить доказів направлення скаржником її копії разом з доданими до неї документами іншим учасникам, зокрема, через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв'язку.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя М.О. Макаров