Справа № 761/14976/26
Провадження № 1-кс/761/10166/2026
про повернення скарги
21 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
За допомогою системи «Електронний суд» представник АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.04.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 21.04.2026 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, дізнавач чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається зі змісту скарги, 23.03.2026 уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві отримано заяву від 19.03.2026 № 100.27-29/39466/2026БТ.
Водночас відповідно до матеріалів доданих до скарги заява від 19.03.2026 № 100.27-29/39466/2026БТ направлена до Головного управління Національної поліції в Київській області.
Слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження отримання уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві заяви від 19.03.2026 № 100.27-29/39466/2026БТ, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов'язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві не настала, а отже існують підстави для повернення скарги.
Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас вбачається за необхідне роз'яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26 113-115, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_3