Справа №760/12390/22
1-кп/760/1177/26
10.04.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105090001414 від 20.08.2022 року, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морогівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 13.09.2022 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105090001414 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 20.08.2022 приблизно о 11 год., перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Волинська, точний номер досудовим розслідуванням не встановлено, у незнайомої особи чоловічої статі купив один блістер пігулок метадон, в якому було 10 таблеток, вартістю 340 грн.
Усвідомлюючи, що у вказаному блістері, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав до кишені наплічної сумки, один блістер пігулок метадон, в якому було 10 таблеток, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
О 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Волинській, точний номер досудовим розслідуванням не встановлено, що в м. Києві, у незнайомої особи чоловічої статі придбав за 340 гривень один блістер пігулок метадон в якому було 10 таблеток, та направився по власним справам в бік вулиці Донецької, 53, що в місті Києві, де був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили один блістер пігулок метадон в якому було 7 таблеток.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/34482-НЗПРАП від 26.08.2022, у вилучених у ОСОБА_4 і наданих на дослідження пігулок білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,154 г.
Метадон, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні, особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.
Суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зазначивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною, та не свідчить про невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, роз'яснивши право обвинуваченого на загальний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести перед судом кожну обставину пред'явленого обвинувачення, на що обвинувачений суду повідомив, що вказані обставини йому відомі та роз'яснені, та він відмовляється від загального судового розгляду, та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що процесуальні строки у даному кримінальному провадженні не зупинялись та не переривались, за вказаний період часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Так, заслухавши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також позиції прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі;
Таким чином, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчився 20.08.2025 р.
Тому, із врахуванням вищевикладеного, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, - закриттю.
У кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1510, 24 грн., витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовим та виробів.
Оскільки особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з особи та покладаються на державу.
Таким чином, процесуальні витрати слід віднести на рахунок Держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105090001414 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати у сумі 1510, 24 грн., пов'язані із проведенням експертизи у кримінальному провадженні № 12022105090001414 від 20.08.2022, висновок експерта від 26.08.2022 № СЕ-19/111-22/34482-НЗПРАП, - віднести на рахунок Держави.
Вирішити долю речових доказів:
Вилучені у ОСОБА_4 за адресою м. Київ, вул. Донецька, 53, один блістер пігулок метадон, в якому було 7 таблеток, які після експертизи поміщено до спец-пакету Київського НДЕКЦ України № 5770508, та передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1