СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3289/26
ун. № 759/9418/26
22 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000338 від 23.02.2023,
Адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року у справі № 759/1029/25 на транспортний засіб Opel Vivaro, а також зобов'язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що майно було вилучене під час проведення обшуку 09.01.2025 року, однак подальше його утримання є безпідставним, арешт накладено необґрунтовано, та вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву відповідно якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000338 від 23.02.2023 року за ч.4.ст.190, ч.3.ст.209, ч.2.ст.367 КК України .
В межах вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року по справі 759/53/25/ було проведено обшук 09.01.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Новобережна, 13, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: тютюнові вироби та транспортний засіб марки та моделі Оре Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в якому серед іншого знаходились тютюнові вироби з назвою «NZ» в кількості 7500 пачок, Marlboro - 5500 пачок, електронні сигарети Elfbar- 1340 шт, Marlboro- 7000 пачок.
13.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/1029/25 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був вилучений 09.01.2025 в ході обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Новобережна, 13, на земельній ділянці з кадастровим номером № 1210100000:01:376:0018.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а у випадку вилучення майна під час обшуку - протягом 48 годин.
Невиконання цього обов'язку є підставою для негайного повернення майна особі, у якої його було вилучено.
Матеріалами клопотання не підтверджено дотримання органом досудового розслідування зазначених процесуальних строків у спосіб, який би виключав сумнів у законності подальшого утримання майна.
Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається виключно за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно: є доказом кримінального правопорушення; підлягає спеціальній конфіскації; необхідне для забезпечення цивільного позову чи стягнення неправомірної вигоди.
Стороною обвинувачення не доведено, що транспортний засіб Opel Vivaro: використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є предметом чи доходом від кримінального правопорушення; має доказове значення, яке неможливо забезпечити менш обтяжливими заходами.
Фактично арешт майна обґрунтований загальними припущеннями, без наведення конкретних обставин, що суперечить вимогам ст. 173 КПК України щодо необхідності належного обґрунтування судового рішення.
Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що будь-яке втручання у право власності має бути законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним (зокрема, рішення у справах «Смирнов проти Росії», «Спорронг та Льоннрот проти Швеції»).
У даному випадку подальше обмеження права власності заявника не відповідає критерію пропорційності, оскільки сторона обвинувачення не довела необхідності такого втручання.
Що стосується іншого вилученого майна (тютюнових виробів та електронних сигарет), слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять належних доказів того, що вказане майно: є предметом кримінального правопорушення; отримане внаслідок його вчинення; підлягає спеціальній конфіскації.
Відсутність повідомлення про підозру відповідним особам, відсутність експертних досліджень та інших доказів, що підтверджують незаконність походження майна, свідчить про безпідставність його подальшого утримання.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що: арешт майна накладено без належного обґрунтування; необхідність у подальшому застосуванні цього заходу відсутня; тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 16, 170-174, 303 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000338 від 23.02.2023 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року у справі № 759/1029/25 на транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Зобов'язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно, а саме: тютюнові вироби з назвою «NZ» в кількості 7500 пачок, Marlboro 5500 пачок, електронні сигарети Elfbar- 1340 шт, Marlboro-7000 пачок, які належать ОСОБА_2 на праві власності
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3