СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28659/25
пр. № 2/759/4642/26
23 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 128 249,88 грн, а також судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1388001 в електронній формі на суму 15 000,00 грн. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало свої зобов'язання, перерахувавши кошти на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .
27 червня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27062025, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Станом на дату подання позову заборгованість становить 128 249,88 грн, з яких: основний борг 14 999,98 грн; нараховані проценти 113 249,90 грн.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Судом встановлено, що 15.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1388001. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до письмової форми (ст. 639 ЦК України). Кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн були перераховані на платіжну картку Відповідача через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
27 червня 2025 року право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 27062025. Відповідач був повідомлений про заміну кредитора, проте жодних платежів на користь Нового кредитора не здійснив.
Станом на дату подання позову заборгованість становить 128 249,88 грн, з яких: основний борг 14 999,98 грн; нараховані проценти 113 249,90 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає, що надані позивачем докази (кредитний договір, договір факторингу, розрахунок заборгованості) є належними та допустимими, підтверджують факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Нарахування процентів, здійснене позивачем, є правомірним та відповідає умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача про стягнення судових витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:
Копію Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024.
Заявку на виконання доручення до Договору.
Рахунок на оплату.
Акт прийому-передачі виконаних робіт.
Згідно з умовами договору та акту, вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.
Таким чином, суд вважає, що витрати на правничу допомогу є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, і їх належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 137, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, а також статтями 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,
Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за Договором № 1388001 від 15.01.2024 року у розмірі 128 249 (сто двадцять вісім тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 44559822) судові витрати у загальному розмірі 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з:
судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок;
витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Н.О. Петренко