Справа № 308/5437/26
1-кс/308/2149/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та щодо незаконного позбавлення волі.
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 29 березня 2026 року ОСОБА_4 був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його місцеперебування залишається невідомим. Адвокат вказує на те, що затриманий має статус особи, непридатної до військової служби за станом здоров'я, є батьком чотирьох дітей та здійснює догляд за членами родини.
Зазначає, що ним було подано заяву до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень.
Однак, станом на 09 квітня 2026 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР.
З огляду на викладене просив слідчого суддю:
- визнати бездіяльність шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - незаконною.
- з обов'язати уповноважену особу шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України та п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, ст. 396 КК України, ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження про що повідомити заявника та адвоката письмово, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 від незаконного позбавлення волі та виконати вимоги зазначені в адвокатському запиті.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) територіального управління державного бюро розслідувань у м. Львові в судове засідання не з'явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 03 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою - 09.04.2026 року, відомості про реєстрацію поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов'язання посадових осіб Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 03.04.2026 року розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимоги заявлені в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльності Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Щодо вимоги заявника про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 від незаконного позбавлення волі, слідчий суддя зазначає наступне.
Предметом розгляду даної скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, є бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги чітко визначені ч. 2 ст. 307 КПК України та обмежуються можливістю скасування рішення, зобов'язання припинити дію або вчинити певну дію.
Разом з тим, питання звільнення особи, яка, на думку заявника, незаконно утримується в органі державної влади, врегульовано статтею 206 КПК України, яка передбачає окремий процесуальний механізм.
Оскільки вимоги про звільнення заявлені в межах скарги на бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є стороною (суб'єктом) оскарження в розумінні ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу- задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 03.04.2026 року розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1