Справа № 308/14663/18
1-кп/308/494/24
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070030003857 від 06.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив:
у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.
У цьому судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 .
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у черговий раз для участі у судовому засіданні не прибули.
До вказаних свідків неодноразово застосовувався привід, однак такий виконаний не був.
На виконання ухвали суду від 07.04.2026 про здійснення приводу свідків до суду надійшла інформація від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до якої повідомлено, що під час виконання приводу було відвідано адреси проживання свідків та встановлено, що:
-ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 : двері квартири не відчинила, відмовилась від спілкування;
-ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчиняв, сусідам про місце перебування даної особи нічого не відомо, зв?язок не підтримують;
-ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 : через похилий вік та погане самопочуття не зможе прибути на судове засідання;
-ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , двері квартири ніхто не відчинив, про місце перебування даної особи сусідам нічого не відомо;
-ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , перебуває за межами України, виїхала через пункт пропуску «Тиса» 26.04.2024 року та з того моменту не поверталась в Україну.
Представник потерпілої ОСОБА_5 з огляду на те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були повідомлені працівниками поліції про необхідність прибути до суду, для участі у судовому засіданні не прибули, просила застосувати до них грошове стягнення. Водночас повідомила про недостовірність інформації, зазначеної працівниками органу Національної поліції щодо того, що свідок ОСОБА_11 перебуває за межами України, виїхала через пункт пропуску «Тиса» 26.04.2024 року та з того моменту не поверталась в Україну. Зазначила, що така перебуває у Україні та працює державним реєстратором Ужгородської міської ради. Щодо свідка ОСОБА_10 вказала, що така працює в Управлінні інспекційної діяльності у Закарпатській області.
Прокурор просив повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Підтримав клопотання представника потерпілої щодо застосування грошового стягнення до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Потерпіла не заперечили щодо клопотання прокурора про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілої, думку обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання повторно не з'являються без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти та застосувати привід щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
постановив:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 12018070030003857 від 06.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 13 год. 00 хв. 15.05.2026 та застосувати привід до:
- свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; місце роботи Управлінні інспекційної діяльності у Закарпатській області: м. Ужгород, вул. Минайська, 16;
- свідка ОСОБА_11 місце проживання: АДРЕСА_5 ; місце роботи Ужгородська міська рада: м. Ужгород, пл. Поштова, 3;
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 15.05.2026 у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників органів Національної поліції за місцем проживання та роботи свідків.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за ухилення від виконання обов'язку явки до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в дохід держави.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; грошове стягнення за ухилення від виконання обов'язку явки до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1