Справа №:755/5563/26
Провадження №: 2-а/755/446/26
"22" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 в особі представника Євсюкова Ф.Б. 31.03.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Змістом заявлених вимог є визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 2КІ № 0006797020 від 27.02.2026.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача вказує, що спірна постанова була отримана засобами поштового зв'язку 26.03.2026, на підтвердження чого надано копію поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором 0105400533578 та трекінг відповідного поштового відправлення.
В свою чергу, як убачається з доданих до позову документів, зокрема копії постанови про внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № 0006797020-зм, Лєвашовою К.О. 09.03.2026 було подано заяву № 064/5712 щодо визнання факту вчинення нею адміністративного правопорушення в частині порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № 0006797020.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач, подаючи заяву щодо визнання факту вчинення нею адміністративного правопорушення, була обізнана про існування спірної постанови до 09.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з усталеної практики Верховного Суду, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийняття заяви від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Чинним процесуальним законодавством визначений порядок вирішення питання поважності причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення, а також застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 607/15025/21).
Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 160/22256/21, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Жодних доказів щодо того, що позивачем копія спірної постанови не отримувалася у період часу до 26.03.2026 до позову не надано.
На виконання ухвали суду позивачу необхідно вказати поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду з наданням відповідних доказів з урахуванням вищевикладеного висновку суду та подати відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Крім цього, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Так на виконання п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві необхідно навести обґрунтування порушення прав позивача притягненням її до адміністративної відповідальності з урахуванням поданої нею 09.03.2026 заявою про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення.
На виконання вимог ухвали суду в цій частині, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву з доказами її направлення на адресу відповідачів.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя