справа № 752/17508/25
провадження №: 1-кс/752/3182/26
про арешт майна
13.04.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025010000000115, відомості щодо якого внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 08.04.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг S25», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Лайфселл, який поміщено до спец пакету INP 1003675; ноутбук марки АСУС темно-сірого кольору №1NOCX-14521402E model: X515FA-ES18^W, який поміщено до сейф пакету PSP 4342513.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025010000000115, відомості щодо якого внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
В рамках даного кримінального провадження встановлюється причетність співробітників Державної міграційної служби України, а також інших невстановлених осіб, які шляхом умисного порушення процедур верифікації та ідентифікації особи, внесли до Демографічного реєстру дані підробленого паспорту, яким незаконно користується громадянин російської федерації які є учасники міжнародної терористичної організації «Ісламська держава Іраку та Леванту» (далі - ІДІЛ).
Так в ході досудового слідства встановлено, що громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_5 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвисько « ОСОБА_7 »), є учасником МТО «ІДІЛ» та перебуває у міжнародному розшуку за терористичну діяльність по лінії Інтерпол (справа №2018/77692 від 28.08.2024, ініціатор - Республіка Таджикистан).
В ході міжнародного співробітництва від Єдиного контактного центру Європолу з питань протидії тероризму в Бельгії отримано інформацію про те, що в рамках бельгійського розслідування за фактом торгівлі підробленими документами, до якої причетна група осіб, що є членами міжнародної терористичної організації «Ісламська держава ІНФОРМАЦІЯ_6» у квітні 2024 року на території Італії затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час перебуває під екстрадиційною перевіркою), під час затримання останній використовував підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був підставою для отримання ним 12.12.2023 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Відповідно до висновку №191/2025 від 29.04.2025 службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 12.12.2023 на установчі дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 анульовано.
Також в ході службової перевірки №191/2025 від 29.04.2025 встановлено, що під час здійснення перевірки по ВОМІР МП ДМС щодо підтвердження реєстрації місця проживання за результатами якої підтверджено що 30.10.2017 ОСОБА_8 , зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлено ще одну особу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований за вище вказаною адресою.
Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Ахташ Узбекистан, 30.10.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 04.07.2006 Центральним РВ Сімферопольського МУГУ України в Криму, та який 23.12.2017 звернувся до Корольовського відділу у м. Житомирі з питання оформлення паспорта у зв?язку з непридатністю паспорта для подальшого користування. 14.04.2018 працівниками Корольовського відділу у м. Житомирі було прийнято рішення про відмову у оформленні паспорта, у зв'язку з тим, що паспорт НОМЕР_4 містив ознаки підроблення.
Встановлено, що громадянин Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підробленим паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_10 звернувся до Корольовського відділу у м. Житомирі з питання оформлення паспорта у зв'язку з непридатністю паспорта.
На території України ОСОБА_12 перебуває на підставі довідки виданої ГУ ДМС в Одеській області 05.10.2021 як особі яка потребує додаткового захист. Проживає на території АДРЕСА_1 . та здійснює підприємницьку діяльність на оптовому ринку м. Одеси «7 км» та разом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють реалізації одягу та взуття.
Згідно з висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 30.05.2025 № 317/1 ОСОБА_13 / ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснювалось дослідження фото ОСОБА_13 отриманого з банка даних Інтерпол № файлу 2017/16052 ) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснювалось дослідження фото ОСОБА_13 отриманого з Демографічного реєстру громадян України) є однією і тією особою.
У органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 причетні до функціонування злочинної групи осіб які причетні до легалізації на території України осіб які перебувають у міжнародному розшуку, та використовують паспорти громадян України та країн Європейського союзу з ознаками підроблення.
Так 08.04.2026 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказані речі про, що зазначено у протоколі обшуку.
Постановою слідчого ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_17 від 08.04.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025010000000115 від 16.06.2025.
Враховуючи вищевикладене, вказане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення, а також вилучення інформації яка зберігається на вказаному мобільному телефоні та ноутбуку, з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв'язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, втрати, знищення вищевказаного майна, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку 08.04.2026 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, про що зазначено у протоколі обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подала вказане клопотання про арешт майна 09.04.2026, про що свідчить відмітка на поданому клопотанні та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Постановою слідчого ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_17 від 08.04.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025010000000115 від 16.06.2025.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно за вищевказаною адресою, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вилучено майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, а також знищення інформації яка зберігається на вказаному мобільному телефоні та ноутбуку, у зв'язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно за вищевказаною адресою.
З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв'язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025010000000115, відомості щодо якого внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України, на майно, яке вилучене 08.04.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг S25», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Лайфселл, який поміщено до спец пакету INP 1003675; ноутбук марки АСУС темно-сірого кольору №1NOCX-14521402E model: X515FA-ES18^W, який поміщено до сейф пакету PSP 4342513.
Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1