Справа № 752/36/25
Провадження № 1-кп/752/1142/26
21 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010002197 від 26 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
встановила:
Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 - у вигляді особистого зобов'язання до 02 травня 2026 року включно.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії відповідних запобіжних заходів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення особливо тяжких злочинів, попередньо встановлені ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та їх захисники не заперечували проти продовження строку дії застосованих запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що не має наміру порушувати процесуальні обв'язки. Повідомив, що має нове місце проживання, уклав договір оренди житла у місті Києві. Перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості отримувати належну медичну допомогу та працювати. Просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби за новою адресою.
Захисник ОСОБА_19 подала заперечення на клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту. Вказала на відсутність ризиків у кримінальному провадженні. Вважала, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби може належним чином забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов'язків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 бвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень свідчить зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також обґрунтованість підозри була предметом перевірки слідчого судді під час обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів на стадії досудового розслідування. При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинувачених. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом не розпочато з'ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено зібрані в межах кримінального провадження документи, не допитано свідків та самих обвинувачених.
Раніше встановлені судом ризики у кримінальному провадженні не зникли та подовжують існувати.
Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими, дані про особу обвинувачених, існує обґрунтована ймовірність того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, з метою надання вигідних стороні захисту показань.
Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в даному випадку, забезпечують дієвість кримінального провадження та належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а тому строк їх дії підлягає продовженню.
Разом із цим, зважаючи на стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий потребує періодичного медичного обстеження, відсутність даних про порушення ним раніше покладених на нього обов'язків, а також неможливість швидкого розгляду кримінального провадження у зв'язку з великою кількістю учасників та процесуальних дій, які необхідно провести під час судового розгляду, суд вважає що забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків можливо шляхом зміни запобіжного заходу відносно нього з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 177-183, 193, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши до 19 червня 2026 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18:00 до 06:00 наступного дня, та на підставі ст. 194 КПК України покласти наступні обов'язки:
повідомляти суд про зміну місця роботи;
утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_15 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зобов'язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов'язки:
не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 19 червня 2026 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , зобов'язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов'язки:
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 19 червня 2026 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , зобов'язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов'язки:
не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 19 червня 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченими обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3