справа № 752/27522/25
провадження №: 1-кс/752/3263/26
16.04.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №22023000000000948, відомості щодо якого внесені 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України,-
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, аналізуючи зібрані в сукупності докази, прокурор прийшла до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, із покладеними на нього процесуальних обов'язків.
Метою продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.
До початку розгляду клопотання прокурор та захисник підозрюваний подали клопотання про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності та за відсутності підозрюваного.
Разом з тим, захисник підозрюваного в поданому клопотанні не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язку, а саме: «не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків здійснення діяльності, пов'язаної з координаційними роботами з Міністерством оборони України, за наявності належних підтверджуючих документів та за попереднім повідомленням слідчого». При цьому, прокурор в поданому клопотанні не заперечував про внесення змін до обов'язків підозрюваного, в іншій частині підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити подане клопотання прокурора частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000948 від 20.09.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: матеріалами СБ України, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення; висновком аналітичного дослідження №321/99-00-08-01-04-20/44157608 від 17.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №9255/24-72 від 30.09.2024; висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1616/24-54 від 10.07.2024; матеріалами обшуку та тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Івченко-Прогрес»; оглядом веб-сторінок від 30.03.2026; листом ТОВ «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» вих. № 47 від 02.04.2024, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.04.2026 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 13.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000948, відомості щодо якого внесені 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2026 включно.
При цьому, 18.04.2026 закінчується строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у клопотанні прокурор зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, слідчий суддя враховує прохання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 щодо зміни в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язку, а саме: «не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків здійснення діяльності, пов'язаної з координаційними роботами з Міністерством оборони України, за наявності належних підтверджуючих документів та за попереднім повідомленням слідчого». При цьому, прокурор не заперечував щодо зміни в частині покладених на підозрюваного вказаного обов'язку.
Слідчий суддя враховуючи вищенаведене, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного, дані про особу підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, а тому вважає за можливе змінити в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язку, а саме: «не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків здійснення діяльності, пов'язаної з координаційними роботами з Міністерством оборони України, за наявності належних підтверджуючих документів та за попереднім повідомленням слідчого».
Разом з тим, з урахуванням приписів та положень Кримінального процесуального закону України в якому визначено права та обов'язки підозрюваного, які слідчий суддя вважає будуть достатніми та дієвими для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити інші, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов'язки, визначені ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2026 включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків здійснення діяльності, пов'язаної з координаційними роботами з Міністерством оборони України, за наявності належних підтверджуючих документів та за попереднім повідомленням слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 22023000000000948 від 20.09.2023, а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1