Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/904/26
Провадження № 2-а/723/2118/26
21 квітня 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Чікал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Балакін Віталій Миколайович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, майор поліції Грицюк Іван Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
За ухвалою від 03.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 03.04.2026 року, яке було відкладено на 10 год. 30 хв. 21.04.2026 року.
21.04.2026 року від представника позивача Балакіна В.М. надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи без участі позивача та представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд закрити дане адміністративне провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
21.04.2026 року від представника відповідача Цопи А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки в ході аналізу матеріалів справи та перегляду відеозаписів встановлено, що поліцейським здійснено неправильну кваліфікацію адміністративного правопорушення. Відповідно до доповідної записки старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення УПП в Чернівецькій області ДПП капітана поліції Анни Цопи відділу адміністративної практики доручено скасувати постанову серії ЕНА № 6675278 від 16.02.2026 на підставі ст. 251, 247, 283 КУпАП. Так, постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення 08.04.2026, постанову серії ЕНА № 6675278 від 16.02.2026 було скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . У зв'язку із цим просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2026 року постанову серії ЕНА № 6675278 від 16.02.2026 про накладення адміністративного стягнення було скасовано у зв'язку з невиконанням вимог ст. 251, 247, 283 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Підставою для винесення вищевказаної постанови стало те, що в ході аналізу матеріалів справи та перегляду відеозаписів встановлено, поліцейським здійснено неправильну кваліфікацію адміністративного правопорушення. Постанова серії ЕНА № 6675278 винесена за те, що ОСОБА_1 надавав послуги підготовки водіїв на транспортному засобі, який не обладнано спереду і ззаду знаком «Н», чим порушив п. 5 Постанови КМУ № 487, де зазначено, що для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів. атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби), споруди та/або земельні ділянки (майданчики для навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки. Натомість кваліфікація є невірною: відсутність знаку «Н» спереду і ззаду підпадає виключно під п. 30.3 «к» ПДР України («Навчальний транспортний засіб» - рівносторонній трикутник білого кольору з вершиною догори й каймою червоного кольору, в який вписано літеру «Н» чорного кольору (сторона - не менше 200 мм, ширина кайми - 1/10 цієї сторони). Знак розміщується спереду і ззаду на транспортних засобах, що використовуються для навчання водіння (допускається встановлення двостороннього знака на даху легкового автомобіля). Отже, поліцейським в порушення вимог ст. 283 КУпАП було здійснено неправильну кваліфікацію адміністративного правопорушення, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Таким чином, у зв'язку із тим, що відповідачем було скасовано оскаржувану позивачем постанову, у даній справі наявні підставі для задоволення заяви представника відповідача Цопи А.В. про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, виправлено оскаржуване порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 239, 241, 248 КАС України,
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Балакін Віталій Миколайович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, майор поліції Грицюк Іван Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА