П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34195/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024р. про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,
У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 1.03.2023р. пенсії з урахуванням підвищення (індексації), встановленого Постановою КМУ від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 у повному розмірі та без обмеження максимальним зафіксованим розміром.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 1.03.2023р. пенсію з урахуванням підвищення (індексації) до пенсії, відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованого із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження сумою в 1 500грн. без обмеження фіксованим максимальним розміром.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,6грн..
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2024р. задоволено.
Роз'яснено, що виконання абз.5 резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2024р. по справі №420/34195/23 слід розуміти, як зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1.03.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з виплатою індексації згідно з Постановою Кабінету Міністрів України за №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без урахування п.10 Постанови Кабінету Міністрів України за №168 та без застосування обмеження максимального розміру пенсії величиною десятьох прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум.
17.04.2026р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити описку в ухвалі від 22.07.2024р. по справі №420/34195/23 П'ятого апеляційного адміністративного суду, а саму у вступній та резолютивній частинах замінивши у тексті «п.10 Постанови КМУ №168» на текст «абз.2 п.3 Постанови КМУ №168».
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10.02.2021р. у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішення, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Згідно з вимогами ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням підстав та мотивів постанови, із посиланням на відповідні докази.
Позивач зазначає, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо помилкового зазначення п.10 Постанови КМУ №168 по тексту рішення.
Натомість, як вбачається із тексту ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024р., що посилання суду апеляційної інстанції на п.10 Постанови КМУ №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» №168 від 24.02.2023р. не є помилковим та відповідає чинним нормам законодавства.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він помилково вважає, що у вказаній постанові всього лише 9 пунктів, оскільки їх 16.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом не було допущено описку в ухвалі від 22.07.2024р., а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду 22 липня 2024р. відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.О. Димерлій
Ю.В. Осіпов