П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4360/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВЧ НОМЕР_1 , треті особи: ВЧ НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не звільнення на підставі ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із вчиненням раніше ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який він був засуджений до позбавлення волі строком на 5 років;
- зобов'язати прийняти рішення про звільнення відповідно до ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із вчиненням раніше ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який він був засуджений до позбавлення волі строком на 5 років.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Під час дослідження матеріалів справи, колегія суддів встановила, що спірним питанням в межах даної справи є бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 23.12.2023р. ОСОБА_1 звернувся до командира ВЧ НОМЕР_2 із рапортом, в якому просив звільнити його з військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.
З метою дослідження вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від ВЧ НОМЕР_1 пояснення та відповідні докази щодо обставин отримання ними рапорту ОСОБА_1 від 23.12.2023р. про звільнення з військової служби та прийняття рішення за результатами його розгляду.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з'ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 пояснення та документи на їх підтвердження щодо обставин надходження рапорту ОСОБА_1 від 23.12.2023р. про звільнення з військової служби та прийняття рішення за результатами його розгляду.
Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук