П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6456/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши клопотання апелянтки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 р. по справі № 420/6456/26, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 20.04.2026 суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Апелянтка надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача та оглянути наявні в нього письмові докази на паперових носіях про цивільний статус апелянтки від 2002 року, які можуть свідчити на користь підтвердження вимог позовної заяви та обставин щодо зміни цивільного статусу апелянтки без її відома.
Надаючи оцінку зазначеному вище клопотанню про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи (п.4 ч.1 ст.306 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що докази, які просить витребувати апелянтка, стосуються розгляду справи по суті спору.
Натомість, апеляційний суд акцентує, що предметом апеляційного перегляду є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026, якою відмовлено у відкритті провадження у справі. Так, суд першої інстанції вказав, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами КАС України, а належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Тобто вказана ухвала стосується процесуальних питань, а саме підсудності цього спору адміністративному суду чи місцевому загальному суду.
Поряд із цим суд зазначає, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Оскільки суд першої інстанції не розглядав справу по суті, то відповідно до приписів ст. 320 КАС України апеляційний суд має повноваження лише скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. З огляду на наведене, на цій стадії апеляційний суд не має повноважень переглянути справу по суті.
Відтак, докази, які апелянтка просить витребувати у відповідача, не відносяться до предмета доказування на даному етапі.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання апелянтки щодо витребування доказів у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст.9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко