21 квітня 2026 року справа № 160/37306/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі №160/37306/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 14.04.2026 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.04.2026.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Вказана апеляційна скарга зареєстрована Дніпровською міською радою 09.04.2026 за вх.№7/11-679.
14.04.2026 апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами подана на відділення пошти та 16.04.2026 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
До апеляційної скарги додано, зокрема, копію розпорядження від 07.04.2026 про відрядження ОСОБА_2 до м.Ужгорода 09.04.2026 терміном на 1 добу та на період відрядження виконання обов'язків міського голови покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Е.С., а також виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію розпорядження.
Суд бере до уваги, що надані документи підтверджують повноваження на підписання 09.04.2026 апеляційної скарги виконуючим обов'язки міського голови заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубним Е.С.
Однак суд зауважує, що в місці підпису зазначано "Міський голова Борис Філатов".
У той же час, перед посадою особи, яка підписує апеляційну скаргу "Міський голова" проставлено кульковою ручкою "В.о.", а під іменем посадової особи, яка підписує апеляційну скаргу "Борис Філатов" проставлений штемпель "Едуард Підлубний".
Таким чином є незрозумілим яка особа підписала апеляційну скаргу (Міський голова Борис Філатов чи В.о. Міського голови Едуард Підлубний)
Крім цього, в графі "додатки до апеляційної скарги" додаток 4 та 5 також дописані кульковою ручкою. При цьому, жодних відміток стосовно внесених виправлень апеляційна скарга не містить.
З огляду на викладене вище, суд зобов'язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином підписану апеляційну скаргу виконуючим обов'язки міського голови заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубним Е.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі №160/37306/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду:
- належним чином підписану апеляційну скаргу виконуючим обов'язки міського голови заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубним Е.С.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Дурасова Ю.В.