Справа № 643/8194/26
Провадження № 1-кс/643/3309/26
23 квітня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, -
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001048 від 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України до 4-х місяців, тобто до 29.05.2026.
Клопотання обґрунтовував тим, що не пізніше 24.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, діючи умисно та свідомо, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на колабораційну діяльність з державою агресором РФ, та бажаючи настання відповідних наслідків, добровільно зайняв посаду виконуючого обов'язки голови т.зв. (російською мовою) «Временной администрации освобожденных территорий Харьковской области пгт. Казачья Лопань», яка, передбачала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, після чого виконував обов'язки, що передбачались на вказаній посаді, до 27.06.2022.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 в умовах воєнного стану під час проведення у м. Куп'янську Харківської області організаційного заходу громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, надали державі-агресору Російській Федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом оголошення про створення (російською мовою) «Временной гражданской администрации Харьковской области», що підконтрольна РФ.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 27.06.2022, ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме (російською мовою) «исполняющего обязанности главы Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», розташованої за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, просп. Конституції, буд. 3, що передбачала здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
04.05.2022 в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Так, 11, 12, 13 травня 2022 року, ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення слідчих та процесуальних дій, однак у вказаний час не з'явився, про причини неявки не повідомив.
23.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено за розшуком підозрюваного.
21.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
22.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
Крім того, 22.04.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 було об'єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000002252 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України з номером ЄРДР в об'єднаному кримінальному провадженні № 22022220000001048.
Так, у кримінальному провадженні № 22022220000002252 від 28.07.2022 громадянина ОСОБА_4 11.08.2022 в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України.
На 12, 13, 14 червня 2022 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення слідчих та процесуальних дій, однак у вказаний час не з'явився, про причини неявки не повідомив.
18.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000002252 - зупинено.
22.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000002252 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.
22.04.2024 після об'єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22022220000001048 та №22022220000002252, досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, зупинено за розшуком підозрюваного.
В подальшому, 18.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
02.04.2026 досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні №22022220000001048 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.
02.04.2026 з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» №71 (8263), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, та повістки про виклик останнього на 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026, проте ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з'явився.
Крім того, 09.04.2026 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 було об'єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001073 від 08.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, з номером ЄРДР в об'єднаному кримінальному провадженні №22022220000001048.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001073 від 08.10.2024 було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 від 08.06.2022.
Так, 08.06.2022 у кримінальному провадженні №22022220000001725 від 08.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
При цьому, на 15, 16, 17 серпня 2022 року, ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення слідчих та процесуальних дій, однак у вказаний час не з'явився, про причини неявки не повідомив.
07.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 - зупинено.
06.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
23.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
26.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, після чого того ж дня зупинено за розшуком підозрюваного.
08.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001725 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.
Того ж дня, 08.10.2024 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України було виділено в окреме провадження за № 22024220000001073, після чого того ж дня досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено за розшуком підозрюваного.
09.04.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001073 відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, а матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22022220000001048 від 03.05.2022 було об'єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001073 від 08.10.2024, з номером ЄРДР в об'єднаному кримінальному провадженні №22022220000001048.
09.04.2026 з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» №76 (8268), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, та повістки про виклик останнього на 13.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026, проте ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з'явився.
09.04.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.05.2026.
02.04.2026 на підставі постанови слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно якого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 призначено захисника ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08 червня 2011 року № 3956).
Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вказують на зайняття ОСОБА_4 посад у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях, та виконання функціональних обов'язків на таких посадах; протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які впізнають ОСОБА_4 як особу, що працювала у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території; документами незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, які свідчать про зайняття ОСОБА_4 посад у вказаних органах та виконання функціональних обов'язків на вказаних посадах; протоколами оглядів комп'ютерних даних від 18.02.2026, 02.04.2026, в яких зафіксовано виконання ОСОБА_4 функцій на посадах у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях, та його участь у зібранні, спрямованому на створення окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Харьковской области»; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/121-26/4944-ФП від 09.03.2026; висновками експертів за результатами проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи №582/615 від 20.03.2024 та семантико-текстуальної експертизи № 2695 від 09.04.2024.
16.04.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.6 ст.176 КПК України, обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.
21.04.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
Враховуючи порядок обрахування строків досудового розслідування визначених ст.219 КПК України, строк досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022 спливає 29.04.2026 (включно).
Слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до 4-х місяців, тобто до 29.05.2026.
В судове засідання прокурор не з'явився, до його початку подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задоволенні клопотання наполягав.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані нього матеріали, заяви прокурора та захисника, встановив наступне.
Під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 4 місяці, а строк досудового розслідування закінчується 29.04.2026.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об'єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв'язку з тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище тримісячного строку не представляється можливим унаслідок особливої складності кримінального провадження. Під час подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати результати судової портретної експертизи в Харківському НДЕКЦ МВС України, щодо визначення особи зафіксованої на відеозаписах оглянутих 03.04.2026; встановити та допитати свідків; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Вирішення вказаних питань і проведення слідчий (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22022220000001048 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.05.2026 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001048 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 травня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1