Справа № 560/5262/25
іменем України
23 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправним Наказ №150 від 14.03.2025 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та скасувати його в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
В обґрунтування позову зазначає, що підставою застосування дисциплінарного стягнення слугував факт повідомлення ОСОБА_1 про підозру. Вважає, що висновком службового розслідування від 14.02.2025 не встановлена вина та не зібрані докази дисциплінарного проступку, а тому наказ від 14.03.2025 № 150 не відповідає положенням частини 2 статті 13 та частини 7 статті 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".
Разом з тим, на думку позивача, Наказ №150 прийнятий поза межами строку визначеного статтею 21 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №560/5262/25, головуючим суддею у справі визначено Михайлова О.О.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №150 від 14.03.2025 "Про застосування до працівників УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарних стягнень" та також інформацію про дату ознайомлення.
До суду надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій представник відповідача зазначає, що за вчинення дисциплінарного проступку в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про національну поліцію», статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 1, 4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього та шостого пункту 1, абзацу п'ятого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, підпунктів 2.3.2, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ посадової інструкції старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 10 липня 2024 року №1419, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до капітана поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Вказує, що повідомлення про підозру, датоване 17.01.2025, містило правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інші суттєві обставини справи. Тому, з метою перевірки викладених обставин у повідомленні про підозру невідкладно призначене службове розслідування наказом Департаменту від 17.01.2025 №119. Крім того, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, проявив особисту недисциплінованість, низький рівень свідомості, професійної дисципліни, порушення основних обов'язків поліцейського в частині неухильного дотримання Конституції України, законів, інших нормативно-правових актів та Присяги поліцейського, цим порушив низку норм, перелічених у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Наказом ДПП від 07.02.2022 № 343 о/с ОСОБА_1 , капітана поліції, призначено на посаду старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП.
Наказом ДПП від 21.08.2023 № 1026 о/с позивача призначено на посаду старшого інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.
20.01.2025 слідчим особливо важливих справ слідчого відділу управління служби безпеки України у Хмельницькій області майором юстиції Лавріненком О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42023240000000078 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361-2, частиною другою статті 361-2 та частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до статей 36, 42, 276, 277, 278, 279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_1 , старшому інспектору з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху (далі - ВБДР) УПП в Хмельницькій області ДПП, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2025 №119 призначене службове розслідування за фактом повідомлення про підозру капітану поліції ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361-2, частиною другою статті 361-2 та частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України.
За змістом висновку службового розслідування від 14.02.2025 дисциплінарній комісії в межах службового розслідування вдалось встановити джерело інформації, здобутої у ході слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023240000000078 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361-2, частиною другою статті 361-2 та частиною першою статті 368 КК України, що стосується здійснення запитів в системі ІПНП 20.02.2024 за вихідними даними "ВХ 0637 СК" ОСОБА_1 , старшим інспектором з особливих доручень ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, за логіном "KHPS3DORA1" та 12.02.2024 за вихідними даними " НОМЕР_1 " старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП за логіном "KHPS2KUDVV".
Окрім того, 18.06.2024 у приміщенні кабінету № 15 адміністративної будівлі УПП в Хмельницькій області ДПП за адресою: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, у якому розміщується відділ безпеки дорожнього руху, а також робоче місце ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарабея О.Ф. справа № 686/15046/24 провадження № 1-кс/686/4714/24 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Держаного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому Данів М. проведений обшук у кримінальному провадженні № 42023240000000078 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 362, частиною другою статті 361-2, частиною третьою статті 368 КК України.
Описовою частиною ухвали зазначено, що за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час здійснення протиправної діяльності, пов'язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди та для передачі третім особам інформації з обмеженим доступом, окремі працівники УПП в Хмельницькій області ДПП, зокрема ОСОБА_3 , використовують месенджери "WhatsApp", "Telegram", "Viber", "Signal", в яких також ведуться переписки щодо способів отримання неправомірної вигоди.
Відповідно до опису речей і документів, які були вилученні на підставі зазначеної ухвали, зокрема вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10S, model M2101K7BNY imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з наявною сім картою мобільного оператора номер телефону якого НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Встановлені в результаті службового розслідування факти свідчать, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 361-2, частиною другою статті 361-2 та частиною першою статті 368 ККУ країни, внаслідок опрацювання органами досудового розслідування інформації, здобутої в результаті тривалого розслідування зазначеного кримінального провадження, у тому числі невідкладних слідчих дій спрямованих на виявлення і вилучення речей та документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у злочині.
Тому дисциплінарна комісія вважала, що оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, дискредитує його як працівника Національної поліції, який в результаті складання Присяги на вірність Українському народові взяв на себе зобов'язання пов'язані дотриманням обмежень визначених законодавством України. Факт повідомлення ОСОБА_1 у тому, що він підозрюється у вчиненні таких кримінальних правопорушень, як несанкціоноване розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до підриву авторитету органів поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.03.2025 №150 за вчинення дисциплінарного проступку в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про національну поліцію», статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 1, 4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього та шостого пункту 1, абзацу п'ятого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, підпунктів 2.3.2, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ посадової інструкції старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 10 липня 2024 року №1419, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Вважаючи наказ від 14.03.2025 №150 протиправним в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Так, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейськими службової дисципліни, визначення якої наведене в статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 - VIII (далі - Дисциплінарний статут).
Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За змістом частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Зі змісту Наказу №150 від 14.03.2025 року «Про застосування до працівників УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарних стягнень» вбачається, що Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2025 №119 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» та від 30.01.2025 №235 «Про продовження строку проведення службового розслідування» проведено службове розслідування, призначене за фактом повідомлення про підозру 17.01.2025 слідчим відділом управління Служби безпеки України в Хмельницькій області в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 361-2 та частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмелницькій області Департаменту патрульної поліції.
За результатами службового розслідування встановлено, що 20.01.2025 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Хмельницькій області майор юстиції Лавріненко О. установив наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру в учиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 14.11.2023 №42023240000000078 та повідомив ОСОБА_5 про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другю статті 361-2 та частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ст.2 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:
- Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;
- Повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.
Як вбачається зі змісту Наказу №150 від 14.03.2025 року та Висновку службового розслідування від 14.02.2025 року призначення службового розслідування відбулося 17.01.2025 Наказом №119 за фактом повідомлення про підозру позивачу. Попри те, що повідомлення про підозру відбулося 20.01.2025 року, що було встановлено комісією.
Наказом №150 від 14.03.2025 року визначено підставу застосування до позивача дисциплінарного стягнення, яке полягає виключно у наявності підозри.
Дисциплінарною комісією при здійсненні службового розслідування взято за основу викладенні у підозрі обставини. Зокрема, при перевірці обставин викладених у підозрі, Комісією було встановлено здійснення запиту в системі ІПНП за вхідними даними «ВХ 0637 СК» капітаном поліції ОСОБА_6 , але не встановлено розповсюдження отриманих відомостей, які тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність.
Відповідно до частин 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.19 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно з частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
За приписами частини 9 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.
Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3)сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
У матеріалах службового розслідування відсутні докази, які б свідчили про здійснення фактів дисциплінарного проступку ОСОБА_1 . Зокрема суд зазначає, що повідомлення про підозру не є доказом вчинення особою дисциплінарного проступку, оскільки є лише підставою для призначення службового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчинення дисциплінарного проступку не встановленна у визначеному порядку.
З врахуванням вищенаведеного слідує, що Висновком службового розслідування від 14.02.2025 року не встановлено вини та не зібрано доказів дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , а тому при винесенні Наказу №150 від 14.03.2025 року не було дотримано положень ч.2 ст.13 та ч.7. ст.19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».
Щодо строку застосування до позивача дисциплінарного стягнення суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
Щодо фактів, які стали підставою для повідомлення позивачу про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, суд зазаначає, що були вчиненні в проміжок часу з 11.11.2022 року по 20.02.2024 року. Службове розслідування було розпочато 17.01.2025 року. Наказ №150 від 14.03.2025 року, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення винесено більше ніж через 12 місяців з дня вчинення дій, визначених повідомленням про підозру.
Враховуючи вищезазначене, Наказ №150 від 14.03.2025 року «Про застосування до працівників УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарних стягнень» прийнятий поза межами строку визначеного статтею 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2025 №150 "Про застосування до працівників управління поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", в частині пункту 1, тому позовні вимоги про його скасування необхідно задовольнити.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2025 № 150, в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)
Головуючий суддя О.О. Михайлов