Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання залучення співвідповідача
23 квітня 2026 року справа № 520/6330/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №205050014746 від 19.02.2026, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні поданої заяви про призначення пенсії та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу, а саме, через не зарахування до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, пільгового страхового стажу: з 04.04.2005 по 10.06.2012 в Зміївській філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за професією електрогазозварник, що передбачена Списком №2, тривалістю 07 років 2 місяця 6 днів; з 09.06.1998 по 21.03.2000 в Основ'янській дільниці енергопостачання Південної залізниці за професією електромонтер контактної мережі магістральних залізниць, тривалістю 01 рік 09 місяців 12 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу роботи періоди роботи, пільгового страхового стажу: з 04.04.2005 по 10.06.2012 в Зміївській філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за професією електрогазозварник, що передбачена Списком №2, тривалістю 07 років 2 місяця 6 днів; з 09.06.1998 по 21.03.2000 в Основ'янській дільниці енергопостачання Південної залізниці за професією електромонтер контактної мережі магістральних залізниць, тривалістю 01 рік 09 місяців 12 днів, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №520/6330/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшов відзив, в якому міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке обґрунтовано тим, що після призначення пенсії, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, то підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчиняти будь - які дії, пов'язані із призначенням пенсії відсутні. На думку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 - 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору уданій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №205050014746 від 19.02.2026 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно, правовідносини у даній справі виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким прийнято оскаржуване рішення.
Суд зазначає, що порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за №1566/11846 (далі - Порядок).
Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та прийняття рішення за заявою позивача здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку та з огляду на прийняте відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії, наразі позивачу не призначено пенсію та він не перебуває на обліку в територіальному органі пенсійного фонду.
Жодних управлінських рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в межах спірних правовідносин вказаним суб'єктом владних повноважень не приймалось.
Враховуючи вищевикладене, заявлені відповідачем підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справу як співвідповідача є необґрунтованими.
Крім того, згідно положень статті 48 КАС України, якою регулюється зокрема питання залучення до участі у справі співвідповідача, суд має право залучити до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача.
Суд зазначає, що позивач у даній справі не звертався до суду з таким клопотанням.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біленський О.О.