Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2026 року cправа № 641/9165/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди,
Позивач звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова та просив суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 244163,49 грн.
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 у справі №641/9165/24, позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2026 у справі №641/9165/24, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено частково. Рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року скасовано. Провадження у справі № 641/9165/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.04.2026 у справі №641/9165/24 заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.
Справу № 641/9165/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Справа №641/9165/24 передана до провадження судді Ширант А.А. 16.04.2026.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вищевказаним вимогам, суд зазначає таке.
Питання строку звернення до адміністративного суду врегульовано положеннями статті 122 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Як зазначає позивач у позовній заяві, 15.06.2019 відповідач, керуючи службовим транспортним засобом марки «Toyota Prius», рухаючись по вул. Вишгородській в м. Києві, в районі перехрестя з пр. Правди, виконуючи невідкладне службове завдання, з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, відступив від вимог розділу 8 Правил дорожнього руху України, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Kuga», під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно висновку транспортно-товарознавчого експертного дослідження № 19/13/1-64/ЕД/19 від 01 жовтня 2019 року, складеного судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Toyota Prius», 2014 року випуску, який належить Департаменту патрульної поліції, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 червня 2019 року, станом на момент проведення експертного дослідження 01 жовтня 2019 року, складає 244 163,49 грн.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року провадження у справі № 756/1864/23 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач, у позовній заяві зазначає, що днем виявлення шкоді, завданою відповідачем є 04.03.2023, тобто дата набрання законної сили Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року провадження у справі № 756/1864/23.
Проте, позивач, фактично, звернувся з даним позовом до адміністративного суду 16.04.2026.
Отже, суд вважає, що позивач пропистив встановлений законом тримісячний строк звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У зв'язку із вищевказаним позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя А.А. Ширант