Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 квітня 2026 року Справа № 520/3391/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії відповідача, Управління Служби безпеки України в Харківській області (ЄДРПОУ 20001711), щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії.
2. Зобов'язати відповідача, Управління Служби безпеки України в Харківській області (ЄДРПОУ 20001711), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 18.06.2025, за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови КМУ №704 (в редакції від 30.08.2017) із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом «Про державний бюджет України на 2025 рік».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі.
Представником відповідача подано клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до ухвалення постанови Верховного Суду за результатом розгляду провадження №К/990/31448/25 по справі №320/29450/24. Заявник вважає, що остаточне рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд по справі №320/29450/24 прямо впливає на вирішення спору у даній справі.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі №640/11054/19.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Шостим апеляційним адміністративним судом 18.06.2025 винесено постанову, якою апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 - без змін.
Отже, 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили та нормативно-правовий акт вважається таким, що втратив чинність, отже, на даний час немає підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки оскарження в касаційній інстанції не змінює статус рішення як такого, що набрало законної сили, та не зупиняє його виконання.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/3391/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько